Приговор от 20 мая 2013 года №1-126/2013г.

    Дело № 1-126\2013 г. копия
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Бугуруслан 20 мая 2013 года
 
 
    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Давыдовой Т.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Поросёнкова А.И.,
 
    подсудимого Захарова В.А.,
 
    защитника Кашаева А.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших Ш.А.Г., И.К.В.., Т.Е.И.
 
    при секретаре Волженской О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Захарова В.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
установил:
 
    Захаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Захаров В.А., проходя мимо <адрес>, заметил лежащие на территории двора и у дома металлические трубы разных размеров, принадлежащие Ш.А.Г.., которые решил похитить, с целью последующей их реализации как металлолом. В осуществлении своего преступного намерения, Захаров ДД.ММ.ГГГГ около 2.00 часов ночи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - металлических труб, пришел к дому <адрес> Через незапертую на запорные устройства калитку, Захаров В.А. прошел на территорию двора дома, откуда тайно похитил лежащие во дворе и перед домом:
 
    <данные изъяты> трубы длиной <данные изъяты> метра каждая, общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей,
 
    <данные изъяты> трубы длиной <данные изъяты> метра каждая, общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей,
 
    <данные изъяты> трубы длиной <данные изъяты> м. каждая, общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    <данные изъяты> труб длиной <данные изъяты> м каждая общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> труб длиной <данные изъяты> м. каждая, общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> металлических труб общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Перетащил в несколько приемов похищенные трубы в сторону от дома и складировал их в овраге, в последующем, погрузил данные трубы в кузов нанятого автомобиля <данные изъяты>», Захаров В.А. с похищенными трубами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Захаров В.А., совершил покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Захаров В.А., имея умысел на хищение автомобильных колес из нескольких частных гаражей, пришел в гаражный массив, расположенный за зданием «<данные изъяты>» по <адрес>. В осуществлении своего преступного намерения, Захаров В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подошел к тыльной стороне гаража №, расположенного во втором ряду указанного гаражного массива и принадлежащего И.К.В. найденным на земле куском металлической арматуры выломал несколько кирпичей в кирпичной кладке тыльной стены данного гаража, в котором находились принадлежащие И.К.В. <данные изъяты> колеса в сборе с дисками и зимней шипованной резиной «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо на сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные намерения, Захаров В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к тыльной стороне гаража №, расположенного в том же ряду указанного гаражного массива и принадлежащего Т.Е.И.., после чего тем же куском арматуры выломал несколько кирпичей в кирпичной кладке указанного гаража, где находились принадлежащие Т.Е.И. <данные изъяты> колеса в сборе с дисками и летней резиной «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо на сумму <данные изъяты> рублей. Выполнив все действия, непосредственно направленные на совершение кражи шести автомобильных колес в сборе на общую сумму <данные изъяты> рублей, Захаров В.А., довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанный момент в гаражный массив к указанному ряду гаражей подъехали неустановленные следствием машины и Захаров В.А. с места преступления скрылся.
 
    По делу потерпевшим Ш.А.Г.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Захаров В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Захаров В.А. пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества Ш.А.Г. на сумму <данные изъяты> рублей; по ч.3 ст.30 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в отношении имущества И.К.В.. и Т.Е.И. признаёт полностью. Исковые требования Ш.А.Г. на <данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, Захаров В.А. признает полностью.
 
    Захаров В.А. указал, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации с защитником Кашаевым А.А.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны.
 
    Защитник Кашаев А.А. с ходатайством согласился, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Поросёнков А.И., потерпевшие Ш.А.Г.., И.К.В.., Т.Е.И.. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Захаров В.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, предъявленное Захарову В.А. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступлений, помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.
 
    Захаров В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.
 
    При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Ш.А.Г..);
 
    по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ – покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в отношении имущества И.К.В. и Т.Е.И..);
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Захарову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учел, что Захаров В.А. на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ был судим к условной мере наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ. Им совершены оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и неоконченное преступление, направленное против собственности, средней тяжести. Суд принимает во внимание данные о его личности, характеристику с места жительства, согласно которой, поступали жалобы со стороны родственников в <данные изъяты>». Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Склонен к совершению административных правонарушений и употреблению наркотических веществ. По характеру спокоен, в общении вежлив. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.
 
    Учитывая, что при совершении хищения имущества Ш.А.Г.., Захаров В.А. был судим к условной мере наказания, суд полагает, что наказание Захарову В.А. следует назначить в виде лишения свободы, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.
 
    При совершении покушения на кражу имущества И.К.В. и Т.Е.И.., Захаров В.А. был не судим, в связи с этим, учитывая характер совершенного им преступления, суд считает возможным достижения целей наказания, назначение наказания не связанного с лишением свободы.
 
    Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
 
    Условное осуждение в отношении Захарова В.А. по приговору Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. Инкриминируемые ему преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора. Следовательно, при определении Захарову В.А. окончательного наказания подлежат применению положения ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Захаровым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ наказание ему должно быть назначено не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исходя из требований ст. 58 ч.1 УК РФ Захаров В.А. должен отбывать наказание в колонии общего режима.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    По делу потерпевшим Ш.А.Г.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск потерпевшего Ш.А.Г.. подлежит полному удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена в судебном заседании. Захаров В.А. иск признал полностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
    приговорил: Признать Захарова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ:
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Ш.А.Г..) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
 
    по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества И.К.В.., Т.Е.И..) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% заработка;
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Захарову В.А. наказание лишение свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Захарову В.А. назначить лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Захарова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда немедленно. Начало срока отбывания наказания Захарову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Захарова В.А. в пользу Ш.А.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Давыдова Т.Е.