Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 1-126/2013
Дело № 1- 126/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кинешма 19 апреля 2013 года
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
при секретаре - Игнатовой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя:
заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.;
подсудимой Барминой М.Н.,
защитника- адвоката <данные изъяты> <адрес> Болотинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
Барминой Маргариты Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Бармина М.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Бармина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года около 15 часов пришла в гости вместе с ФИО1 с которой поддерживает дружеские отношения, в <адрес> к ФИОЛ2 и ФИО3 где находились также сожитель Барминой М.Н. - ФИО4 и малознакомый ей ФИО5 которые распивали спиртное в помещении кухни вышеуказанного дома. В ходе распития спиртного, ФИО4 и Бармина М.Н. вышли из кухни в комнату, где ФИО4 рассказал Барминой М.Н. о своих неприязненных отношениях с ФИО5 а также о том, что ФИО5 ранее в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в отношении ФИО4 давал в отношении последнего показания. Так как Барминой М.Н. стало обидно за своего сожителя, с целью отомстить ФИО5. у нее возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о тяжком преступлении в отношении ФИО5 - о якобы имевшем место разбое, а именно нападении в целях хищения принадлежащего ей имущества - сотового телефона марки «Samsung 3035», стоимостью 3000 рублей с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Бармина М.Н. обратилась в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Кинешемский» по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, на имя начальника МО МВД РФ «Кинешемский» собственноручно написала несоответствующее действительности заявление следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени Валерий, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке <адрес> открыто похитил у меня сотовый телефон «Самсунг», демонстрировал при этом нож. По ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена. ДД.ММ.ГГГГ» и его подписала. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении (КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании написанного Барминой М.Н. заявления была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО6 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки было установлено, что Бармина М.Н. оговорила ФИО5
Подсудимой Барминой М.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Барминой М.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимая Бармина М.Н. в судебном заседании заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимая Бармина М.Н. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Кудряшова Л.Л., защитник Болотинов Д.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и согласны на постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бармина М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Барминой М.Н. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой Барминой М.Н. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Бармина М.Н. ранее не судима, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Барминой М.Н. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимой; явку с повинной (л.д. 22) и наличие у Барминой М.Н малолетнего ребенка (л.д. 61).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Барминой М.Н., судом не установлено.
С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что за совершенное Барминой М.Н. преступление ей следует назначить наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая в совокупности цели и мотив совершенного Барминой М.Н. преступления; обстоятельства, смягчающие наказание Барминой М.Н.; личность подсудимой; ее имущественное положение; условия жизни семьи подсудимой; суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, совершенного Барминой М.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Барминой М.Н. наказания в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бармину Маргариту Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязать осужденную Бармину М.Н. уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Барминой М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: оригинал заявления Барминой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Е.В. Кротов
