Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 1-126/2013
№ 1-126/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля « 08 » июля 2013 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично
при секретаре Улусновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.М.,
подсудимого Селивестрова А. В.,
защитника – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Ситникова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Селивестрова А. В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селивестров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Селивестров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у двора домовладения № 31 по <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошёл к автомобилю «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Ситникову А.П.. Воспользовавшись тем, что в замке зажигания автомобиля находился ключ, Селивестров А.В. произвел запуск двигателя, не имея права пользования данным транспортным средством и соответствующего разрешения собственника, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, уехав на нём на ул. Революционную с. Большая Ивановка.
Подсудимый Селивестров А.В. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого – адвокат Таранцов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ситников А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Селивестрова А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
На основании с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Селивестрова А.В. и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Селивестров А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 апреля 2011 года по ст. 157 ч.1 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 января 2013 года по ст. 157 ч.1 УК РФ в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается в силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Указанная органами дознания судимость по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года погашена. Указанным приговором Селивестрову А.В. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ было назначено наказание в виде штрафа. В дальнейшем постановлениями Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2011 года и от 26 апреля 2011 года, штраф заменён обязательными работами и лишением свободы соответственно. Наказание отбыто 06 мая 2011 года. Таким образом, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ годичный срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, истек, в связи с чем, указание на наличие у Селивестрова А.В. не снятой и непогашенной судимости по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года является ошибочным.
По месту жительства Селивестров А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не значится (л.д. 49).
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Селивестровым А.В. преступления на менее тяжкую.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Селивестрову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.
С учётом изложенного, а также учитывая, что Селивестров А.В. в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения, отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 января 2013 года по ст. 157 ч.1 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания Селивестрову А.В. в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Определить, что к месту отбывания наказания Селивестрову А.В. надлежит следовать под конвоем.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак С 458 АР 34 регион, хранящийся у Ситникова А.П., подлежит передаче ему, как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Селивестрова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Селивестрову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 января 2013 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ.
На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 января 2013 года по ст. 157 ч.1 УК РФ, и окончательно назначить Селивестрову А.В. 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Меру пресечения Селивестрову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
К месту отбывания наказания Селивестрову А.В. следовать под конвоем.
Срок отбывания наказания Селивестрову А.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 08 июля 2013 года.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Ситникова А.П., подлежит оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
Председательствующий Е.Н. Коваленко
