Приговор от 10 июня 2013 года №1-126/2013

    Дело № 1- 126/2013 года
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                             с. Баган
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя и.о.прокурора Баганского района Колесниковой Г.Н.
 
    Подсудимого Черкасского Антона Олеговича
 
    Защитника Гродниковой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    При секретаре Цыганок Н.А.
 
    А так же потерпевшего 7
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Черкасского Антона Олеговича <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Житель <адрес> Черкасский А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Черкасский А.О. пришел домой к своему знакомому 7, проживающему по <адрес>, где в течении вечера вместе с ним стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ между Черкасским А.О. и 7 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой 8. ударил Черкасского А.О. один раз рукой в область головы, при этом телесных повреждений ему не причинил. В результате действий 7 у Черкасского А.О. возник преступный умысел, направленный на избиение 7 и умышленное причинение 7 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Далее, Черкасский А.О., реализуя свой преступный умысел действуя умышленно, нанес 7 не менее 10 ударов ногой в область груди, по лицу и голове. В результате действий Черкасского А.О., 7 были причинены телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде закрытого осложненного перелома 8-9 ребра справа с повреждением ткани легкого, раны теменной области, раны лобной области, раны переносицы, гематомы надбровья правого глаза, с которыми он в дальнейшем был госпитализирован в ГБУЗ «<данные изъяты>».
 
        Согласно заключения судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде закрытого осложненного перелома 8-9 ребра справа с повреждением ткани легкого являются опасными для жизни, и таким образом 7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения в виде раны теменной области, раны лобной области, раны переносицы оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы. Повреждения в виде гематомы надбровья правого глаза не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Органами предварительного следствия действия Черкасского А.О. квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».
 
    Подсудимый Черкасский А.О. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимый Черкасский А.О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства и заявляет его добровольно, проконсультировавшись с защитником.
 
        Защитник Гродникова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что ею разъяснены Черкассскому А.О. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
 
        Государственный обвинитель, потерпевший 7 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
 
        Т.О. в связи с соблюдением условий для проведения особого порядка рассмотрения дела, может быть поставлен приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом признания вины подсудимым, подтверждения его вины собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, суд полагает, что действия Черкасского А.О. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».
 
    Суд учитывает заключение судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, комиссия психиатров экспертов пришла к выводу, что Черкасский А.О. обнаруживает психическое растройство в форме легкой умственной отсталости. Однако данная умственная отсталость выражена незначительно, и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков состояния аффекта в ситуации деликта не выявлено. ( л.д. 26-28). Таким образом, Черкасского А.О. следует считать вменяемым.
 
    При определении подсудимому Черкасскому А.О. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимому.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины Черкасским А.О. и раскаяние в содеянном, его помощь следствию в расследовании преступления, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает личность подсудимого Черкасского А.О., его состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего 7, смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, принимает во внимание мнение потерпевшего не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, и считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения к Черкасскому А.О. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ.
 
        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек – вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Черкасского Антона Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Черкасскому Антону Олеговичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Черкасского Антона Олеговича взять подл стражу из зала суда.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Черкасского Антона Олеговича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
 
    Судебные издержки – вознаграждение адвоката Гродниковой И.Н. на предварительном следствии по осуществлению защиты подсудимого Черкасского А.О. по назначению в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по делу – наволочку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Баганское»- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Черкасским А.О. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
 
    Судья -     подпись
 
    Копия верна: Судья -                              И.Ю.Попова