Постановление от 13 февраля 2013 года №1-126/2013

    Уголовное дело № 1-126/2013
 
    Поступило в суд 01.02.2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 февраля 2013 года                            г. Новосибирск
 
    Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи                    Назаровой Л.Ф.
 
    С участием государственного обвинителя                Левшаковой С.В.
 
    Обвиняемого            Володина А.М.
 
    Защитника            Скулкиной Е.В., уд. __ и ордер __ от xx.xx.xxxx г.
 
    а также потерпевшего        Мичина А.О.
 
    при секретаре                                Беловой Е.С.
 
    Рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
 
    ВОЛОДИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, со средним образованием, холостого, работающего по договорам строительного подряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск,..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Володин А.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    xx.xx.xxxx г. в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут у Володина А.М., находившегося в __ общежития __ расположенного на Территории горбольницы совместно с проживающим в ней Мичиным А.О., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, Володин А.М. действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Мичину А.О. мобильный телефон марки «HTC one X Rus Gray» стоимостью 21999 рублей.
 
    С похищенным Володин А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Мичину А.О. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Действия Володина А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе предварительного слушания потерпевшим Мичиным А.О. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым Володиным А.М.
 
    Обвиняемый Володин А.М. и его защитник Скулкина Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Володин А.М. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время он примирился с потерпевшим, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.
 
    Потерпевший Мичин А.О. примирился с обвиняемым, о чем заявил в ходе предварительного слушания, пояснив, что обвиняемый принес свои извинения, и они с ним примирились, он возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме и указанные обстоятельства являются для него достаточным возмещением причиненного вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению ВОЛОДИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим Мичиным А.О.
 
    Меру пресечения Володину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства: расписку Мичина А.О., документ на мобильный телефон марки «HTC one X Rus Gray» IMEI __, приложение к кредитному договору, кассовый чек, - хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    СУДЬЯ                                    Л.Ф. НАЗАРОВА.