Приговор от 24 апреля 2014 года №1-126/14(7028)

    Уг. дело №1-126/14 (7028)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров                              24 апреля 2014 года    
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Копысова А.А.,
 
    подсудимого Новоселова Д.В.,
 
    защитника Копаневой С.В.,
 
    при секретаре Вилисовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Новоселова Д.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - 29.03.2012 Ленинским районным судом г. Кирова по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.68 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 28.01.2013 по отбытии наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новоселов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    10.12.2013 в вечернее время суток Новоселов Д.Н., следуя на автобусе маршрута №68 от остановки общественного транспорта «Хлебозаводской проезд», расположенной по адресу: г. Киров, ул. Московская, д.78, до остановки общественного транспорта «Юридическая академия», расположенной по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д.74, увидев стоявшую перед ним на задней площадке салона автобуса ранее незнакомую ему Ф.Т.С., в левой руке которой находилась принадлежащая ей женская сумка, решил незаметно для последней открыть замок - молнию данной сумки и тайно похитить из нее принадлежащий Ф.Т.С. портмоне с деньгами.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, 10.12.2013 в период с 17 час до 18 час 03 мин Новоселов Д.В., стоя позади Ф.Т.С., воспользовавшись теснотой в автобусе из-за большого количества пассажиров, убедившись, что Ф.Т.С. и окружающие его пассажиры автобуса за его преступными действиями не наблюдают, с целью отвлечения Ф.Т.С. и получения возможности незаметно для последней открыть замок женской сумки, находящейся в левой руке Ф.Т.С., сзади дважды толкнул Ф.Т.С., навалившись на нее своим телом и при этом рукой сначала открыл замок-молнию женской сумки Ф.Т.С., а затем проник рукой в сумку, откуда тайно похитил принадлежащие Ф.Т.С. портмоне, стоимостью 150 рублей, с находившимися в нём денежными средствами на общую сумму 1735 рублей, банковской картой ЗАО «Связной банк» №5203390553412395, оформленной на имя Ф.Т.С., и листком бумаги с защитным цифровым кодом от данной банковской карты.
 
    Завладев указанным имуществом Ф.Т.С., Новоселов Д.В. вышел из салона данного автобуса на остановке общественного транспорта, расположенной у дома № 74 по ул. Преображенская, г. Кирова.
 
    После чего в указанное время, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Ф.Т.С., проследовал к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному в фойе супермаркета «Глобус» по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д.38, где в период с 18 час 03 мин до 18 час 09 мин 10.12.2013 вставил похищенную им из сумки Ф.Т.С. принадлежащую последней банковскую карту ЗАО «Связной банк» №, в данный банкомат и, введя на панели управления банкоматом защитный цифровой код доступа к банковской карте, который он обнаружил на похищенном им из сумки Ф.Т.С. листке бумаги, снял и тайно похитил с банковской карты ЗАО «Связной банк» и расчетного счета Ф.Т.С. принадлежащие последней денежные средства на сумму 200 рублей.
 
    Всего Новосёлов Д.В. таким образом тайно похитил имущество Ф.Т.С. на общую сумму 2085 рублей. Похищенным имуществом Новоселов Д.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ф.Т.С. ущерб в размере 2085 рублей.
 
    Подсудимый Новоселов Д.В. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Предъявленное Новоселову Д.В. обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшем.
 
    В соответствии с заключением комиссии экспертов № 375/1 от 27 февраля 2014 года у Новоселова Д.В. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако выраженность имеющейся у Новоселова Д.В. умственной отсталости не столь значительна и не лишала его возможности в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    В настоящее время Новоселов Д.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право не защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 134-135).
 
    Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает Новоселова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселова Д.В., суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления (полностью компенсировал материальный ущерб и принёс свои извинения).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту регистрации характеризуется противоречиво, имеются сведения о злоупотреблении спиртным, подвергался административному наказанию за правонарушение в области охраны общественного порядка, по месту работы в детском саду – удовлетворительно, однако имелись замечания по работе, по месту работы у <данные изъяты> - положительно), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
 
    Суд также считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    На основании ст.58 ч.1 УК РФ суд определяет Новоселову Д.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    В соответствии с этим, суд изменяет меру пресечения в отношении Новоселова Д.В. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – оптический диск с фрагментами видеозаписи систем видеонаблюдения банкомата – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Новоселова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Новоселову Д.В. исчислять с 24 апреля 2014 года, то есть с момента провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Новоселову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Вещественное доказательство - оптический диск с фрагментами видеозаписи систем видеонаблюдения банкомата – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий