Приговор от 13 мая 2014 года №1-126/14

Дело № 1-126/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда
 
«
 
13
 
»
 
мая
 
2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батова А.В.,
 
    при секретаре Дынга Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,
 
    подсудимой Перцевой Т.Б. и её защитника - адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшего Ф,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ПЕРЦЕВОЙ Т.Б., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения – содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Перцева Т.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу : <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, умышлено нанесла Ф несколько ударов ножом в область грудной клетки, чем причинила пострадавшему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта семь ран на левой половине грудной клетки, из них одна рана размером 2х3 сантиметра расположена в левой подмышечной области грудной клетки, и шесть ран на задней поверхности грудной клетки длиной около 1 сантиметра каждая. При этом та рана (раны) грудной клетки слева из имеющихся семи ран на грудной клетке, которая (которые) проникает (проникают) в левую плевральную полость по своему характеру непосредственно создала (создали) угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла (повлекли) ТЯЖКИЙ вред здоровью Ф Для лечения остальных ран на грудной клетке носящих не проникающий характер по каждой ране в отдельности и всем вместе необходим срок не более 21 дня, в связи с чем остальные раны, каждая в отдельности и все вместе по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью Ф
 
    Подсудимая Перцева Т.Б. вину в преступлении признала, суду пояснила, что после освобождения Ф длительное время проживал в её квартире. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Ф выразился в её адрес нецензурной бранью, она разозлилась и нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди слева. Нож остался в ране, она побежала к соседям вызывать «скорую», но никто не открыл. Когда вернулась в квартиру, Ф сидел уже без ножа, она обработала рану перекисью. Нож закинула за стиральную машину. В следующие дни они выходили из квартиры, но Ф стало хуже, и она попросила соседей С вызвать «скорую». В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему. С заявленными по делу исковыми требованиями согласна.
 
    Вина подсудимой Перцевой Т.Б. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Ф в судебном заседании, согласно которым около года он проживал у Перцевой по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились по месту жительства Перцевой, оба были в состоянии алкогольного опьянения, поругались. Он сидел на диване в комнате, Перцева резала хлеб, а потом нанесла ему спереди удар ножом в грудь, удар пришелся слева. Затем Перцева обработала рану перекисью. На третий день после случившегося ему стало очень плохо, сосед С вызвал «скорую» и его увезли в больницу, в больнице он пробыл пять дней и ушел. Кроме Перцевой ему удары ножом никто не наносил. Привлекать Перцеву Т.Б. к уголовной ответственности он не желает, исковых требований не имеет.
 
    Из оглашенных показаний Ф следует, что в ходе ссоры Перцева нанесла ему кухонным ножом несколько ударов в грудь, отчего он упал и потерял сознание (л.д. 57-61).
 
    Показаниями свидетеля С пояснившего суду, что проживает по адресу: <адрес>. В соседней квартире № проживает Перцева Т.Б. и Ф. Пришла Перцева, сказала, что убила мужика, «пырнула» ножом. Он зашел к Перцевой, Ф лежал на диване, был весь в крови. Комната была тоже в крови. Он поднял левую руку Ф, под ней была слева глубокая рана. Его жена вызвала «скорую».
 
    Показаниями свидетеля Б оглашенными в суде, согласно которым он работает инспектором батальона патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут из дежурной части поступил вызов на адрес: <адрес>, по факту ножевого ранения. Прибыв на адрес, обнаружили Ф с ранениями в области груди слева. В квартире находилась Перцева, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на ковре они обнаружили замытые пятна крови. На вопрос о происхождении крови, Перцева пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ней и Ф произошел конфликт, в ходе которого Перцева разозлилась и нанесла ножом удар Ф в область груди. Также Перцева пояснила, что нож она выбросила на улицу (л.д. 74-75).
 
    Сообщением из городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Ф с проникающим колото-резанным ранением области грудной клетки слева (л.д. 5),
 
    Рапортом полицейских ОБ ППСМ УМВД России по г. Вологде М и Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв по адресу: <адрес>, был обнаружен Ф с колотой раной, пояснивший, что рану получил ночью ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (л.д. 6),
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где в комнате на полу перед диваном на паласе обнаружены пятна красно-бурого цвета, под паласом на полу обнаружено большое пятно красно-бурого цвета. В ходе осмотра изъяты четыре ножа, с пола под ковром смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон, следы рук на дактопленках (л.д. 8-18),
 
    Явкой с повинной Перцевой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Перцева Т.Б. призналась в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, нанесла ранение в область груди Ф, вину признает (л.д. 21),
 
    Сообщением БУЗ ВО «Станция переливания крови №, согласно которой группа Ф имеет группу крови первую 0 (I). Резус-фактор положительный (Rh+) (л.д. 26),
 
    Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого на фрагменте марли, представленном на экспертизу по материалам уголовного дела №, обнаружены следы крови человека. Следы крови на фрагменте марли, могли произойти от лица, имеющего группу крови 0 (I). Кровь человека группы 0 (I), обнаруженная на фрагменте марли, могла произойти от Ф, имеющего группу крови 0 (I) согласно представленной справки (л.д. 30-32),
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при поступлении в № хирургическое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования и лечения у Ф обнаружено: семь ран на левой половине грудной клетки, из них одна рана размером 2х3 см, расположенная в левой подмышечной области грудной клетки, при проведении первичной хирургической обработки раны отмечено, что явного проникновения раневого канала в плевральную полость не выявлено, на задней поверхности грудной клетки (на спине)слева расположено шесть ран, длиной около 1 см каждая (данных хирургической обработки ран в медицинском документе нет, раневые каналы не описаны), отмечено наличие подкожной эмфиземы (воздуха) на передней поверхности грудной клетки слева, при проведении пункции левой плевральной полости получено 20 мл «старой» крови, а также указано наличие сгустков крови, при рентгенологическом исследовании грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие подкожной эмфиземы и жидкости в левой плевральной полости. Пострадавший выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом «криминальная травма. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Гемоторакс слева.
 
    По сведениям из медицинского документа конкретно установить какая из ран, расположенных на грудной клетке слева, и сколько ран: одна или несколько, проникает (проникают) в левую плевральную полость не представляется возможным.
 
    Ввиду скудного описания морфологических свойств раны и её раневого канала, расположенной в левой подмышечной области грудной клетки, ввиду полного отсутствия описания морфологических свойств шести ран, расположенных на задней поверхности грудной клетки слева, конкретно установить вид травмирующих предметов в отношении данных ран не представляется возможным.
 
    По скудным сведениям из медицинского документа детализировать механизм причинения ран, конкретизировать общие условия (обстоятельства) причинения ран не представляется возможным.
 
    Наличие фибрина и участков некроза тканей по краям раны, расположенной в левой подмышечной области грудной клетки, на момент поступления пострадавшего в стационар, свидетельствует за то, что данная рана причинена в срок свыше одного дня, а отсутствие признаков заживления у данной раны свидетельствуют за то, что она причинена в срок не более 7 суток до поступления пострадавшего в стационар.
 
    Отсутствие описания морфологических свойств шести ран, расположенных на задней поверхности грудной клетки слева не позволяет эксперту конкретно установить время причинения данных ран, но отсутствие признаков заживления у данной раны свидетельствуют за то, что она причинена в срок не более 7 суток до поступления пострадавшего в стационар.
 
    Та рана/раны грудной клетки, из имеющихся 7 ран на грудной клетке, которая (которые) проникает (проникают) в левую плевральную полость по своему характеру непосредственно создавала (создавали) угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла (повлекли) за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью Ф Для лечения остальных ран на грудной клетке, носящих непроникающий характер, по каждой ране в отдельности и всем вместе, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью Ф (л.д. 79-80).
 
    Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Перцевой Т.Б. доказанной.
 
    Действия Перцевой Т.Б. верно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В судебном заседании установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Перцева умышленно нанесла Ф множественные удары ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, тем самым желая причинить пострадавшему тяжкий вред здоровью.
 
    Обнаруженные у Ф раны имеют локализацию в одной области, одна или несколько из них проникает (проникают) в левую плевральную область и по своему характеру непосредственно создавала (создавали) угрозу для жизни пострадавшего.
 
    Между действиями подсудимой и наступившими для Ф последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.
 
    Факт причинения Ф тяжкого вреда здоровью подсудимая Перцева не оспаривает. Признательные показания Перцевой и её явка с повинной, подтверждаются показаниями Ф, протоколом осмотра места происшествия, где была обнаружена кровь Ф, рапортом и показаниями сотрудников полиции, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания Перцевой Т.Б. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
 
    При назначении Перцевой Т.Б. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ст. 62 УК РФ.
 
    Изучением данных о личности Перцевой Т.Б. установлено, что <данные изъяты> (л.д. 126-137).
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Перцева Т.Б. в <данные изъяты> (л.д. 214-217).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перцевой Т.Б., суд учитывает признание вины, написание явки с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Фактических оснований для изменения категории совершенного Перцевой Т.Б. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и позицию потерпевшего, не желающего привлекать виновную к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить Перцевой Т.Б. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ей для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.
 
    Исковые требования прокурора в интересах БУЗ ВО «<данные изъяты>» за оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 2.031 рубль 74 копейки, а также в интересах БУЗ ВО «<данные изъяты> по взысканию бюджетных средств за лечение потерпевшего в сумме 10.709 рублей 50 копеек законны, обоснованны, признаны подсудимой, в связи с чем подлежат взысканию с Перцевой Т.Б. в полном объеме.
 
    Потерпевшим Ф исковые требования не заявлены.
 
    Вещественные доказательства следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПЕРЦЕВУ Т.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перцевой Т.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Перцеву Т.Б. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.
 
    На апелляционный период меру пресечения осужденной Перцевой Т.Б. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её немедленно, в зале суда.
 
    Зачесть осужденной Перцевой Т.Б. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Взыскать с Перцевой Татьяны Борисовны в пользу БУЗ ВО «<данные изъяты>» за оказание медицинской помощи потерпевшему деньги в сумме 2.031 (две тысячи тридцать один) рубль 74 копейки и БУЗ ВО «<данные изъяты>» за лечение потерпевшего деньги в сумме 10.709 (десять тысяч семьсот девять) рублей 50 копеек.
 
    Вещественные доказательства: смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, следы рук на 7 светлых дактопленках – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Батов