Приговор от 27 марта 2014 года №1-126/14

№ 1-126/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    27 марта 2014 года                                                                 Нижний Новгород
 
    Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гриневецкого А.А.
 
    подсудимого Р.В.Е.,
 
    защитника, в лице адвоката Богопольской В.В., представившей ордер № 4264 и удостоверение № 1615,
 
    при секретаре Думиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Р.В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2007 г.р., разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Р.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, пришел в магазин автозапчастей «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, - где работает продавцом - консультантом ранее ему незнакомый П.А.А.. Находясь в помещении данного магазина, а именно, в отделе «<данные изъяты>», проходя мимо стеллажей с выставленной на продукцией для автомобилей, на одном из стеллажей, он увидел сотовый телефон «<данные изъяты>» IМЕI: №, принадлежащий П.А.А., который решил тайно похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, находясь в отделе «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» у стеллажа с продукцией для автомобилей, воспользовавшись тем, что П.А.А. из данного отдела вышел, и, убедившись, что никтодругой не наблюдает за его преступными действиями, Р.В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил со стеллажа принадлежащий П.А.А. сотовый телефон «<данные изъяты>» IМЕI: № стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти с флеш - картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с SIM-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, абонентский №, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, к которым после хищения Р.В.Е. получил свободный доступ, имея возможность осуществлять звонки за счет потерпевшего. Тайно похитив имущество П.А.А., Р.В.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым П.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Р.В.Е. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Р.В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.В.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Р.В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Р.В.Е. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Р.В.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.В.Е. суд признает: в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности Р.В.Е., тяжести совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия.
 
    Иные, более мягкие виды наказаний не будут являться необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Р.В.Е.., а так же предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд полагает возможным не применять к Р.В.Е. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание справедливым и достаточным.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Р.В.Е. от наказания не имеется.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи Р.В.Е. в ходе предварительного расследования дела взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения судебного решения.
 
    Гражданского иска по делу не имеется.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Р.В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Р.В.Е. обязанности: встать на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Р.В.Е. оставить без изменения, по вступлению в силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    кассовый чек на покупку сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI: №, хранящийся при уголовном деле, хранить там же;
 
    CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на которой запечатлен момент хищения сотового телефона, хранящийся при уголовном деле, хранить там же;
 
    Сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: № с флеш - картой «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего П.А.А., оставить у него по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, выплаченные за осуществление защиты Р.В.Е. в ходе предварительного расследования уголовного дела, взысканию в федеральный бюджет не подлежат.
 
    Гражданского иска по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Сормовского районного суда
 
    г.Н.Новгорода        В.А. Корытов