Приговор от 18 апреля 2014 года №1-126/14

    Дело №1-126/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Ростов-на-Дону 18 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону Осипов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Тверитневой Е.В.,
 
    подсудимого Ручкин С.В.,
 
    защитника адвоката Степаненко Т.Г. <данные изъяты>,
 
    при секретаре Ясиновской Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ручкин С.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Ручкин С.В. являясь в соответствии с распоряжением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - начальником отдела - архитектором района администрации <адрес>, уполномоченным в соответствии с пл. <данные изъяты> своей должностной инструкции утвержденной главой Администрации <данные изъяты> ССК ДД.ММ.ГГГГ, согласовывать проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, подготавливать и выдавать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подготавливать и выдавать разрешения о приемке в эксплуатацию после проведения работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ ТАВ прибыл в Администрацию <данные изъяты> и обратился с вопросом получения акта приемки помещения после проведения работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к архитектору района Ручкин С.В., который, реализуя возникший у него умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение указанных действий, входящих в его должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, сообщил ТАВ, что за выдачу и согласование соответствующего акта последнему необходимо передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом Ручкин С.В. сообщил, что также ТАВ необходимо будет предоставить новый технический паспорт с изменениями после перепланировки на вышеуказанную квартиру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ТАВ прибыл к главному архитектору района Ручкин С.В. с собранными документами, однако, последний пояснил, что для согласования акта приемки помещения после проведения работ по перепланировке квартиры ТАВ также необходимо предоставить договор купли-продажи квартиры, копию паспорта собственника квартиры и технический паспорт квартиры до выполнения перепланировки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ТАВ, собрав весь необходимый пакет документов, вновь прибыл на прием к главному архитектору района Ручкин С.В., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, пояснил, что требуемая им сумма, необходимая для подготовки и согласования акта приемки помещения после проведения работ по перепланировке квартиры, составит <данные изъяты>. Однако, после просьбы ТАВ главный архитектор района Ручкин С.В. согласился уменьшить требуемую им сумму до <данные изъяты>, назначив следующую встречу на ДД.ММ.ГГГГ. Усомнившись в законности выдвинутых Ручкин С.В. требований, ТАВ обратился в УМВД России по <данные изъяты> с заявлением о противоправных действиях последнего.
 
    В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, ТАВ прибыл на встречу с главным архитектором района Ручкин С.В. в здание Администрации <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кааб. №, где Ручкин С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ., находясь в своем служебном кабинете, лично получил от ТАВ, участвующего на законных основаниях в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за подготовку и согласование акта приемки помещения после проведения работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После получения от ТАВ денежных средств Ручкин С.В. был задержан сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.
 
    Суд, соглашаясь с квалификацией, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Ручкин С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, которое было поддержано подсудимым и его защитником Степаненко Т.Г. в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд, установив, что совершенное подсудимым Ручкин С.В. преступление относится к категории тяжких, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    При назначении подсудимому Ручкин С.В. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который: имеет место жительства, временно не работает, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.ст. 61,62 УК РФ судом признается – наличие малолетних детей у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности государственной службы связанные с осуществлением функций представителя власти.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Ручкин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде в виде штрафа в размере сорока кратной суммы взятки, то есть в размере 1 200000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.
 
    Меру пресечения Ручкин С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий