Приговор от 26 февраля 2014 года №1-126/14

    Дело № 1 - 126 / 14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
            город Волгоград                  26 февраля 2014 года
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
в составе председательствующего           Гужвинского С.П.
 
         с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,
 
    подсудимого Петрищева Е.В., защитника Цымбалова Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
         при секретаре                         Гусевой С.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Петрищева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты> не состоящего в браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отменой условного осуждения с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ – 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ), проживающего – <адрес>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Петрищев Е.В. совершил преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Петрищев Е.В. завладел принадлежащим ФИО8. ноутбуком марки «Asus» («Pentium B 980», серийный номер - №) стоимостью 10 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, похитив его тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Петрищев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Петрищев Е.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Петрищев Е.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 108) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрищев Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:
 
    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для освобождения Петрищева Е.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
 
    При назначении Петрищеву Е.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.
 
    Поскольку Петрищев Е.В. судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, его деяние в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.
 
    С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории тяжести совершённого Петрищевым Е.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Петрищева Е.В. невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Петрищева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрищеву ФИО10 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – <данные изъяты> год.
 
        На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Петрищева ФИО11 дополнительно обязанность, которая должна исполняться им в течение испытательного срока – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату.
 
    Меру пресечения осуждённому Петрищеву ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.
 
    Вещественное доказательство: ноутбук – оставить в распоряжении потерпевшей, освободив её от обязательства по его дальнейшему сохранению в качестве вещественного доказательства.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
        В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
 
        Председательствующий                С.П.Гужвинский