Приговор от 18 июня 2014 года №1-126/14

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара 18 июня 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда г. Самара Гараева Р.Р.
 
    с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В.,
 
    подсудимого - Норова Н.С.,
 
    защитника - Маркиной Г.А.,
 
    при секретаре - Гладышевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 126/14 по обвинению
 
    Норова Н.С., <...> проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес> ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по
<...>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 11 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,
более точное время следствием не установлено, Норов Н.С. с целью занять денежные
средства у соседки Н, подошел к <адрес>, принадлежащей Н, после чего, дернул за ручку входную дверь указанной комнаты и приоткрыв дверь, увидел на столе ноутбук марки «Асус». После этого, Норов Н.С. открыл дверь и зашел в комнату. Убедившись, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Норов Н.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, затем взял со стола ноутбук марки «Асус»
с сетевым адаптером стоимостью 21990 рублей и компьютерную мышь, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Н, после чего, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н значительный материальный ущерб на общую сумму
22440 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Норов Н.С., вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что примерно 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес>. В это время он решил занять на спиртное денежные средства у соседки по комнате Н. После чего, он подошел к <адрес>, принадлежащей Н, и дернул за ручку входную дверь указанной комнаты. После этого, приоткрыв дверь, он увидел на столе ноутбук марки «Асус». Затем он зашел в комнату и убедился, что в комнате никого нет. В этот момент он решил похитить ноутбук, после чего, он подошел к столу и взял со стола ноутбук марки «Асус» с сетевым адаптером и компьютерную мышь. После этого, он пришел с похищенными вещами в кафе «Фортуна», где продал незнакомому мужчине похищенные ноутбук марки «Асус» с сетевым адаптером и компьютерную мышь за
2000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенных вещей он потратил на спиртное.
 
    Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями потерпевшей Н, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она с сыном проживают в <адрес>. В комнате № по указанному адресу проживает их сосед Норов Н.С. Всего в коммунальной квартире находятся пять комнат с порядковыми номерами от № до №. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном уехали в ТЦ «Космопорт». Когда они уходили, в коммунальной квартире,
в своей комнате оставался Норов Н.С. Примерно в 20 часов 00 минут она с сыном вернулась домой, где обнаружили, что из комнаты № со стола пропали приобретенные ею ноутбук марки «Асус» с сетевым адаптером стоимостью 21990 рублей и компьютерная мышь, стоимостью 450 рублей. После этого, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 22400 рублей и является для нее значительной. Похищенные вещи ей возвращены сотрудниками полиции.
 
    Показаниями свидетеля А, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, находясь в кафе «Фортуна», он приобрел у Норова Н.С. ноутбук марки «Асус» с сетевым адаптером и компьютерную мышь, на общую сумму 5000 рублей. При этом, на его вопрос, Норов Н.С. пояснил, что ноутбук принадлежит ему и он продает его в связи с тем, что ему срочно нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке выдал сотрудникам полиции приобретенный
у Норова Н.С. ноутбук марки «Асус» с сетевым адаптером и компьютерную мышь.
 
    Вина подсудимого подтверждается собранными по делу документами:
 
    -заявлением потерпевшей Н, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей ноутбука марки «Асус» с сетевым адаптером и компьютерную мышь
(л.д. 5);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был произведен осмотр комнаты № <адрес>
<адрес> (л.д. 7-12);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был произведен осмотр помещения - кафе «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес> «а», в ходе осмотра были изъяты ноутбук марки «Асус» с сетевым адаптером и компьютерная мышь (л.д. 19-21);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ и копии талона на ноутбук
(л.д. 44-46);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ноутбука марки «Асус» с сетевым адаптером и компьютерной мышью
(л.д. 53-54).
 
    -протоколом явки с повинной, согласно которому Норов Н.С. признал вину в совершении кражи ноутбука марки «Асус» с сетевым адаптером и компьютерной мышью (л.д. 68);
 
    Органами предварительного следствия действия Норова Н.С. квалифицированы
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Участвовавший в судебном заседании гос. обвинитель просил переквалифицировать действия Норова Н.С. на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
 
    Суд соглашается с позицией гос.обвинителя, переквалифицирует действия подсудимого на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и считает доказанной его вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей Н, поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Норова Н.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в»
УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении значительности причиненного ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, а также дохода семьи Н, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к преступлению средней тяжести, которое не утратило своей значимости, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый Норов Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.31), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 38-39,40-41), не трудоустроен.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства, судом не установлены.
 
    С учетом характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением наказания по правилам ст.ст. 18, 61, 62 УК РФ
 
    Вместе с тем, Норов Н.С. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания
по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание, суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний, отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. При этом, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору, поскольку назначенное с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры не достигло цели исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
 
    Суд считает необходимым оставить Норову Н.С. меру пресечения прежнюю – содержание под стражей, с последующем его этапированием в колонию –поселения, поскольку в ходе предварительного следствия Норов Н.С. скрывался от органов следствия и объявлялся в Федеральный розыск.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений
ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Норова Н.С.в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года
6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Норову Н.С. условное осуждение
по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору и окончательно назначить Норову Н.С. наказание в виде - 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественное доказательство: копию товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ
и копию талона на ноутбук – хранить при материалах уголовного дела; ноутбук марки «Асус»
с сетевым адаптером и компьютерную мышь, считать возвращенными по принадлежности –потерпевшей Н.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, а осужденным Норовым Н.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Норов Н.С. в 10-суточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья: