Приговор от 14 апреля 2014 года №1-126/14

    Дело № 1-126/14
 
    (МВД № 14450008)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 апреля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя пом.прокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимого Парфененок М.С.,
 
    защитника Алясева А.В., уд. № от 6.05.11г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПАРФЕНЕНОК Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Парфененок М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. Парфененок М.С., находясь в строительном доме, расположенном на участке № в с/о «Старица» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО2, и желая этого, Парфененок М.С. умышленно нанес ФИО2 один удар деревянным поленом в область жизненно важных органов - в левую окологлазничную область головы, причинив потерпевшему ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму, в виде геморрагического очага головного мозга правой височной доли, с размозжением вещества головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области, объемом около 80мл., с наличием параорбитальной гематомы слева. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Парфененок М.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО7, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Парфененок М.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Парфененок М.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Парфененок М.С., который в психиатрическом, наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» с диагнозом: употребление наркотических веществ группы опиоидов с вредными последствиями (л.д. 119).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Парфененок М.С. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
 
    В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает и мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Парфененок М.С. наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Парфененок М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Заявленные истцом требования о возмещении морального вреда в сумме 800 тыс. руб. подлежат частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что ФИО2 причинены повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми он проходит лечение до настоящего времени, ему предстоит повторная операция. Последствия перенесенной травмы до настоящего времени сказываются на его здоровье. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его доход в 15 тыс. руб., а также принцип разумности и справедливости. Взысканию также подлежат документально подтвержденные судебные расходы на представителя в сумме 17000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПАРФЕНЕНОК Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Парфененок М.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудится, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАРФЕНЕНОК Максима Сергеевича в пользу ФИО2:
 
    - в счет компенсации морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей,
 
    - в счет возмещения расходов на представителя 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Парфененок М.С. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов