Приговор от 13 февраля 2014 года №1-126/14

Уголовное дело № 1-126 /14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Паяльниковой Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шумилиной О.Б.,
 
    подсудимого Буркивченко Е.Н., а также его защитника Пастухова Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буркивченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х. Александровка, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буркивченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, х. Александровка, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта и личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Пономареву Ю.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, держа в руке топор, умышленно нанес один удар обухом данного топора по голове Пономарева Ю.Ю., причинив ему следующие телесные повреждения: открытая черепно – мозговая травма: ушибленные раны головы (количество и точная локализация ран не указаны), перелом обеих костных пластинок свода черепа в теменно – затылочной области справа, данное телесное повреждение, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании Буркивченко Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнения потерпевшей, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что событие преступления и виновность Буркивченко Е.Н. в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Буркивченко Е.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Буркивченко Е.Н. на учете у психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом полинаркомания, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Буркивченко Е.Н. не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания Буркивченко Е.Н., суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения в отношении Буркивченко Е.Н. положений статей 64 УК РФ, или для отсрочки отбывания наказания по основаниям ст.82.1 УК РФ.
 
    Несмотря на доводы защиты о личности подсудимого и его отношении к обвинению, судом не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ и условного осуждения подсудимого, поскольку без реального отбывания наказания не будет обеспечено достижение целей наказания за совершенное преступление.
 
    Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Буркивченко Е.Н. под стражу из зала суда.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – топор следует уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Буркивченко Е.Н. следует полностью освободить от их уплаты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Буркивченко ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Буркивченко ФИО11 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу из зала суда, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Полностью освободить Буркивченко ФИО12 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.
 
    Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
 
    Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    Судья Г.А. Мартынов