Приговор от 16 июня 2014 года №1-126/13

    Дело № 1-126/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,
 
    адвоката Ларина А.Н., удостовер....., от ......, ордер ..... от ......,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    17 июня 2014 года
 
    уголовное дело в отношении
 
    Котельникова ..........;
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Котельников К.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    ...... около 13.30 часов Котельников К.А., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию гаражного кооператива «..... расположенного по ....., подошел к автомобилю ....., г.р.н. ....., находящемуся на территории указанного гаражного кооператива, из кузова автомобиля пытался тайно похитить чужое имущество, а именно принадлежащие гр.ФИО5 запчасти на автомобиль .....: два трамблера стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей; 10 металлических болтов, стоимостью 5 рублей каждый на сумме 50 рублей; три карбюратора стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей; тормозной диск стоимостью 300 рублей; 13 обрезков рессоров стоимостью 20 рублей каждый на сумму 260 рублей; три рулевых рычага стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей; шесть рулевых наконечников стоимостью 150 рублей каждый на сумму 900 рублей; два водяных насоса стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей; восемь тормозных колодок стоимостью 200 рублей на сумму 1600 рублей; тормозной диск стоимостью 500 рублей; ступицу стоимостью 300 рублей; бензонасос стоимостью 200 рублей; ножной насос стоимостью 500 рублей; два первичных вала коробки передач стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; рулевой вал стоимостью 300 рублей; четыре амортизатора (нерабочие) стоимостью 7 рублей каждый на сумму 28 рублей; главный тормозной цилиндр стоимостью 500 рублей; два кривых вала стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей; бак тормозной жидкости стоимостью 100 рублей; алюминиевая штора стоимостью 260 рублей; дуга от зеркала стоимостью 100 рублей; семь высоковольтных проводов стоимостью 20 рублей каждый на сумму 140 рублей; всего приготовил к хищению имущество на общую сумму 10338 рублей, чем причинил бы потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб, однако, Котельников К.А. не успел довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО5 на месте совершения преступления.
 
    Подсудимый Котельников К.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Аксиненко О.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Котельникова К.А. по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«в» УК РФ, – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Котельникова К.А. по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику; женат, работает; фактически ущерба не наступило; тяжких последствий не наступило; суд также учитывает беременность супруги подсудимого.
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Котельниковым К.А., степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Котельникова К.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Котельниковым К.А., на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного (удовлетворительно характеризуется, работает), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, супруга беременна), и приходит к выводу, что наказание подсудимому Котельникову К.А. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; а также, на основании ст.ст.18 ч.1; 68 ч.2 УК РФ, - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в действиях подсудимого Котельникова К.А. усматриваются отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений).
 
    Наказание подсудимому Котельникову К.А. должно быть также назначено на основании ст.62 ч.5 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что в действиях подсудимого Котельникова К.А. усматривается неоконченный состав преступления, покушение на преступление, в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, - срок или размер наказания, назначаемого подсудимому Котельникову К.А., не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление.
 
    Суд, при назначении наказания подсудимому Котельникову К.А., не находит оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание, - ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Котельникова ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Котельникову ..... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.
 
    Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.
 
    Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Судья: подпись. С.В.Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В.Рублевская