Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 1-126/13
Дело № 1-126/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 22 июля 2013 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
при секретаре Озерновой П.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области старшего помощника прокурора г. Гуково Климов Д.А.,
подсудимого Ченина В.С.,
защитника Пантюхина В.Д.,
представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕНИНА В.С. <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ченин В.С. 26.03.2013 около 02 час. 30 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, тайно взяв из стола, принадлежащую А.И. кредитную револьверную карту <данные изъяты> №, после чего, запомнив ПИН-код данной кредитной карты, 26.03.2013 около 03 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел на кражу денежных средств, из корыстных побуждений, используя кредитную револьверную карту <данные изъяты> №, через банкомат <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, получил 23 000 руб., тем самым тайно похитил указанные выше денежные средства, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.И. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Он же 02.04.2013 около 22 час. 40 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, тайно взяв из стола, принадлежащую А.И. кредитную револьверную карту <данные изъяты> №, после чего, достоверно зная ПИН-код данной кредитной карты, 02.04.2013 около 23 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел на кражу денежных средств, из корыстных побуждений, используя кредитную револьверную карту <данные изъяты> №, через банкомат <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, получил 13 000 руб., тем самым тайно похитил указанные выше денежные средства, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.И. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Ченин В.С. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью с наименованием и количеством похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что Ченин В.С. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Ченину В.С. обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство Чениным В.С. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом.
Суть предъявленного обвинения Ченину В.С. понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступления, которые совершил Ченин В.С., предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия Ченина В.С. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения денежных средств 26.03.2013 по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения денежных средств 02.04.2013 по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ченина В.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.
С учетом изложенных обстоятельств, смягчающих вину Ченина В.С., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить Ченину В.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено.
При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Ченина В.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание Ченину В.С. назначается по правилам ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения Ченину В.С., учитываются положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях поселениях.
Ченин В.С. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в колонии поселении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствподлежит разрешению на основании п.п. 4;5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, кредитная револьверная карта <данные изъяты> №, подлежит возврату А.И., а DVD диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу удовлетворить.
Взыскать с Ченина В.С., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.И. 36 000 /тридцать шесть тысяч/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ЧЕНИНА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду хищения денежных средств 26.03.2013 по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения денежных средств 02.04.2013 по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ЧЕНИНУ В.С. в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Ченину В.С. оставить подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора.
Следование Ченина В.С. к месту отбытия наказания осуществить осужденным самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75 УИК РФ.
Гражданский иск по делу удовлетворить.
Взыскать с Ченина В.С., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.И. 36 000 /тридцать шесть тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- кредитную револьверную карту <данные изъяты> №, вернуть по принадлежности А.И.;
- DVD диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.
