Постановление от 07 марта 2013 года №1-126/13

Дело № 1-126/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
по итогам предварительного слушания
 
    г. Ростов-на-Дону 07 марта 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,
 
    обвиняемого: Хегай А.Э., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    защитника - адвоката Ходырева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Маркарьяне Р.С.
 
    а также потерпевшего Ц.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хегай А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Хегай А.Э. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 22 октября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге вдоль <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 9.9., 9.10., 10.1., 10.2., 19.2. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий видимости в направлении движения, которая составила более 74 км/ч, в связи с чем, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части в попутном направлении, где в районе <адрес> на обочине допустил наезд на препятствие в виде бетонного столба линии электропередач.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ц. получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, ссадин лобно-височной области справа, лица справа; ссадину левой половины грудной клетки; закрытую травму живота в виде: разрыва селезенки, гемоперитонеума; закрытую травму поясничной области с ушибом почек, мочевого пузыря; закрытую травму таза в виде: поперечного оскольчатого двухколонного перелома правой вертлужной впадины со смещением, вывиха правого бедра с интерпозицией отломков, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получены в комплексе одной травмы (при ДТП), в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало последствием нарушения водителем Хегай А.Э. требований Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи, поскольку явились условиями достаточными для того, чтобы оно состоялось, а именно:
 
    - 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки …»;
 
    - 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;
 
    - 9.9. ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам…»;
 
    - 9.10. ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
 
    - 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    - 10.2. ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч …»;
 
    - 19.2. ПДД РФ «…. При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».
 
    Действия Хегай А.Э. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    По результатам изучения поступившего уголовного дела, судом по делу было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого Хегай А.Э., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    В ходе предварительного слушания, потерпевшим Ц. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хегай А.Э. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и обвиняемым Хегай А.Э. достигнуто примирение, причиненный вред обвиняемый Хегай А.Э. ему возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Хегай А.Э. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.
 
    Обвиняемый Хегай А.Э. ходатайство потерпевшего Ц. поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
 
    Адвокат Ходырев С.А., осуществляющий защиту интересов обвиняемого Хегай А.Э., так же поддержал заявленное потерпевшим Ц. ходатайство.
 
    Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Ц. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хегай А.Э. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый Хегай А.Э. с потерпевшим Ц. примирились, при этом обвиняемым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Ц. не имеется.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным ходатайство потерпевшего Ц. удовлетворить, по следующим основаниям.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), в совершении которого обвиняется Хегай А.Э., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно показаниям потерпевшего Ц., он добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Хегай А.Э., т.к. тот причиненный ему вред возместил в полном объеме.
 
    Хегай А.Э. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного слушания, исходя из ходатайства потерпевшего Ц. и позиции обвиняемого Хегай А.Э. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный обвиняемым Хегай А.Э. потерпевшему полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Хегай А.Э. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
 
    Приняв во внимание вышеизложенное и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, а также то, что потерпевшим признано надлежащее лицо; материальное положение потерпевшего; какого-либо давления на потерпевшего с целью примирения со стороны защиты не оказывалось; обвиняемым для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред предприняты следующие действия: возмещен в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, Хегай А.Э. извинился перед потерпевшим, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1. Ходатайство потерпевшего Ц. о прекращении уголовного дела в отношении Хегай А.Э. в связи с примирением сторон, удовлетворить.
 
    2. Прекратить уголовное дело в отношении Хегай А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хегай А.Э. - отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья: