Приговор Петрозаводского городского суда от 22 февраля 2018 года №1-125/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 22 февраля 2018 года Дело N 1-125/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Пшеницына Д.А.,
подсудимого Ракея Д.Э., защитника - адвоката Щеблыкина А.А. (удостоверение N438, ордер N223/59 от 18 сентября 2017 года), участвующего по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ракея Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
ранее судимого (в несовершеннолетнем возрасте):
07.06.2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 27.08.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Петрозаводского городского суда от 09.01.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 1 год лишения свободы в воспитательную колонию;
15.04.2013 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 31.01.2013 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён 10.03.2015 года по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда от 30.09.2013 года;
осуждённого:
04.10.2016 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
22.11.2016 года Прионежским районным судом Республики Карелия за совершение трёх преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УКК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Петрозаводского городского суда от 04.10.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;
23.06.2017 года Петрозаводским городским судом по п."в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.11.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения и мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу не избирались,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ракей Д.Э. покушался на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший N5 Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.
Ракей Д.Э. в период с 19 часов 18 сентября 1016 года до 01 часа 20 минут 19 сентября 2016 года, находясь у <адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащему Потерпевший N5 Воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и иных лиц, достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права на законных основаниях пользоваться этим транспортным средством и совершать на нем поездку, поднял с земли камень, которым разбил стекло в задней левой двери автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, затем сел на водительское сидение, и, не имея права управления и распоряжения данным транспортным средством, достал из замка зажигания провода и соединил их напрямую с целью запустить двигатель. Однако начатое преступление Ракей Д.Э. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился и автомобиль с места не тронулся.
В судебном заседании Ракей Д.Э. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Щеблыкин А.А. поддержал ходатайство Ракея Д.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший N5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Пшеницын Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия Ракея Д.Э. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло. Суд признает Ракея Д.Э. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее. Ракей Д.Э. ранее судим в <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В настоящее время осуждён за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления по настоящему делу привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной <данные изъяты>, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Судом не может быть назначено наказание в виде ареста в связи с отсутствием условий для его исполнения.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в настоящее время осуждён за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Ракеем Д.Э. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 23.06.2017 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Приговор Петрозаводского городского суда от 04.10.2016 года надлежит исполнять самостоятельно.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по предыдущему приговору, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданского иска по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
<данные изъяты>.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд избирает в отношении Ракея Д.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ракея Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 23 июня 2017 года окончательно назначить Ракею Д.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Ракею Д.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Ракея Д.Э. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок наказания исчислять с 22.02.2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания: частично отбытый Ракеем Д.Э. срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 23.06.2017 года в период с 23.06.2017 года по 21.02.2018 года включительно; период содержания под стражей по уголовному делу, по которому он осуждён приговором от 23.06.2017 года с 11.06.2015 года по 07.08.2015 года; период отбывания наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.11.2016 года с 22.11.2016 года по 22.06.2017 года включительно.
<данные изъяты>.
Приговор Петрозаводского городского суда от 04.10.2016 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) А.А. Лёвкин
Копия верна: Судья А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка