Приговор от 16 апреля 2014 года №1-125/2014г.(№23140596)

    Дело № 1-125/2014г. (№ 23140596)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ года город Норильск
 
Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Куклина И.М.,
 
    подсудимого Полтавского А.В.,
 
    защитника – адвоката Доложевской Н.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей П.
 
    при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Полтавского А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Полтавский А.В., находясь по месту жительства в <адрес>, обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту ОАО «АЛЬФА-БАНК» № в конверте с пин-кодом, оформленную на имя П. После чего реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя указанную выше банковскую карту, зная ее пин-код, действуя умышленно, тайно, совершил операции по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты, тем самым похитил принадлежащие П. денежные средства при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ находясь на первом этаже супермаркета <адрес>, используя банкомат ОАО АКБ «Росбанк», и имеющуюся при нем банковскую карту осуществил доступ к счету банковской карты П. и незаконно снял, тем самым похитил:
 
    - в 03-13 часов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - в 03-16 часов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - в 03-22 часов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов Полтавский А.В., находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат ОАО «МДМ Банк» и имеющуюся при нем банковскую карту осуществил доступ к счету банковской карты П., и незаконно снял, тем самым похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22-07 часов Полтавский А.В., находясь на первом этаже супермаркета <адрес>, используя банкомат ОАО АКБ «Росбанк» и имеющуюся при нем банковскую карту осуществил доступ к счету банковской карты П., и незаконно снял, тем самым похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенными денежными средствами Полтавский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Полтавский А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, где проживает совместно с матерью с августа 2013 года, он нашел конверт, в котором находилась банковская карта «Альфа-банка» с пин-кодом. В дальнейшем он решил снять с карточки деньги, так как ему нужны были деньги на спиртное, потому что накануне он отмечал свой день рождения. Всего с карточки снял денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на спиртное и вещи. В настоящее время в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме, обязуется возместить, причиненный потерпевшей ущерб.
 
    Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вина Полтавского А.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
 
    Так, потерпевшая П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она покупала в кредит бытовую технику в магазине «Эльдорадо» и ей дали кредитную банковскую карту ОАО «Альфа-банк» с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Карта находилась в картонном конверте, где также находился пин-код. Изначально карта хранилась по адресу: <адрес>, где до августа 2013 года также проживали ее мама и подсудимый, и возможно при переезде карточку вместе с документами перевезли по месту жительства матери и брата. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, что она должна до ДД.ММ.ГГГГ оплатить <данные изъяты> рубля в счет снятого кредита с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон горячей линии ОАО «Альфа-банка» и ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств. В отделе полиции Полтавский ей признался, что это он похитил с карты деньги. Исковые требования в размере <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, поскольку с карточки помимо снятия подсудимым денежных средств снимались проценты. Просит их удовлетворить.
 
    Свои показания потерпевшая П. подтвердила и в ходе очной ставки с Полтавским А.В. (л.д. <данные изъяты>), при этом Полтавский А.В. в ходе очной ставки показал, что П. не разрешала ему снимать деньги со своей карты, и в отделе полиции он признался, что это именно он похитил деньги с ее карты.
 
    Из показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии, и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в <адрес> она проживает с ноября 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она и Полтавский находились у него дома по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное. В ходе распития, Полтавский ей сказал, что у него имеется карточка ОАО «Альфа-Банк», на которой имеются денежные средства, которые он хочет снять с данной карточки. Она согласилась и они в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин <адрес> где воспользовавшись банкоматом, Полтавский снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. После чего, они вернулись домой, купив еще спиртное на снятые Полтавским денежные средства. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с Полтавским пошли на рынок, где Полтавский купил на снятые с банковской карты денежные средства два пуховика (один ей, один себе), вязаную шапку, три пары женских сапог, себе он купил ботинки, шапку камуфляжного цвета. На автовокзале г.Норильска он купил ей сотовый телефон марки «Нокиа» золотистого цвета. Вещи, которые ей купил Полтавский, она оставила у него дома. ДД.ММ.ГГГГ днем, они с Полтавским пошли еще к одному банкомату, где он снова снял с банковской карты денежные средства, в какой сумме точно не помнит. Полтавский говорил, что это его карта. О том, что он похитил данные денежные средства с карты, принадлежащей его сестре, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. <данные изъяты>)
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с сыном Полтавским А.В., который не работает, злоупотребляет спиртным. Несколько месяцев назад сын привел домой проживать К., которая тоже нигде не работала. Она старалась дома с ними не находиться и уходила часто в гости. Примерно в начале декабря 2013 года она пришла от подруги и увидела новые вещи, 2 пуховика - женский и мужской, 2 вязаные шапки, варежки, мужские джинсы и ботинки, 3 пары женских сапог и белые джинсы. Она спросила, откуда эти вещи. К. сказала, что успела съездить к маме в Дудинку, которая дала ей деньги, и они с Полтавским купили вещи на рынке. Через 3 дня к ней пришла дочь и сказала, что у нее с кредитной карты «Альфа-банка» сняли <данные изъяты> рублей, и ей на телефон пришло сообщение. После этого, дочь обратилась в полицию, где Полтавский А.В. ей сказал, что он снял деньги с карточки сестры, но не помнит где.
 
    Из показаний свидетеля Я. допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает совместно с П. и ее дочерью. В феврале 2012 года П. покупала в кредит бытовую технику, и при оформлении рассрочки ей была выдана кредитная карта, которой они не пользовались. В декабре 2013 года П. на телефон пришло смс-сообщение о том, что у нее имеется задолженность в сумме около <данные изъяты> рублей, которую надо погасить, также оператор сообщила, что с данной карты были сняты денежные средства около <данные изъяты> рублей. После того, как П. обратилась в полицию, подсудимый признался, что это он снял деньги с карты.
 
    Кроме изложенных доказательств вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
 
    Как следует из материалов дела, заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности своего брата Полтавского А.В., который с принадлежащей ей банковской карты ОАО «АЛЬФА-¬БАНК», похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, следует, что объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, приобретенные Полтавским А.В. на похищенные деньги: два пуховика, две шапки, двое джинсовых брюк, пара мужских ботинок, три пары женских сапог, мобильный телефон, ремень, шапка коричневая с рисунком (л.д. <данные изъяты>). Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи являлись объектами осмотра (л.д. <данные изъяты>), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П. был изъят документ, выданный ОАО «АЛЬФА-БАНК», свидетельствующий о том, что при оформлении кредита, ей была выдана банковская карта № (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из выписки со счета по карте №, выпущенной на имя П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ, производились следующие операции по снятию наличных (время в выписке указано московское):
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 23-13 часов в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 23-16 часов в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 23-22 часа в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат МДМ Банка,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 18-07 часов в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>.
 
    Изъятый в ходе выемки у потерпевшей документ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и предоставленная выписка по карте являлись объектами осмотра (л.д. <данные изъяты>), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).
 
    Факт снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей П. в указанный период подтверждается и информацией, предоставленной ОАО «МДМ Банк» (л.д. <данные изъяты>), и информацией, предоставленной ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. <данные изъяты>). Из справки ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету № перед банком составляла <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>)
 
    Из протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полтавский А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23-00 часов без разрешения его сестры П. с ее пластиковой карты он похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги снимал в банкомате «Росбанка», расположенном в магазине <адрес>, на похищенные деньги он купил себе одежду, которая находится у него дома. В содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>).
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточными для признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора. Поскольку в ходе судебного заседания из совокупности изложенных выше доказательств, помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, достоверно установлено, что именно подсудимый Полтавский А.В. действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, обнаружил банковскую карту № ОАО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащую потерпевшей П., после чего зная пин-код этой банковской карты, действуя умышленно, тайно, совершил операции по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты, тем самым похитил принадлежащие П. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшей и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Полтавского А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полтавского А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п.п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>.
 
    Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
 
    Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом по мотивам, не связанным с отношением подсудимого к содеянному.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Полтавского А.В., предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Полтавским А.В. преступления и степень его общественной опасности, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.
 
    Заявленный потерпевшей П. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), признанный подсудимым в судебном заседании, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Полтавского А.В. в причинении ущерба потерпевшей и размер причиненного ущерба установлены судом.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещи, подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Полтавского А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полтавскому А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать Полтавского А.В. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, куда ему необходимо ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом, не покидать место фактического проживания с 22-00 до 06-00 часов местного времени, если это не связано с работой в ночное время суток, принять меры к трудоустройству или встать на учет в Центр занятости населения.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Полтавского А.В. в пользу П. - <данные изъяты> (семьдесят тысяч)рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи – два пуховика, 4 пары обуви, ремень, 3 вязаные шапки, 2 джинс, сотовый телефон «Нокиа», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Норильску (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат возвращению Полтавскому А.В.; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: Ю.В. Литвинова.