Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 1-125/2014
Дело № 1-125/2014 (14440310)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «02» сентября 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.,
подсудимого Басенко В.В.,
защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,
при секретаре Коробковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Басенко В.В., "***" ***, ранее судимого:
"***"
"***"
"***",
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Басенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
28.06.2014 года около 13 часов Басенко В.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – сотового телефона, находясь во дворе дома Т.Л.П. по адресу: ***, из салона находящегося во дворе дома автомобиля "***" тайно умышленно похитил принадлежащий В.А.С. сотовый телефон "***" стоимостью 2 000 рублей, причинив В.А.С. ущерб. С похищенным телефоном с места преступления скрылся.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28.06.2014 года около 16 часов Басенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – сотового телефона, находясь в доме Б.О.В. по адресу: ***, со стола, находящегося в помещение веранды дома, тайно, умышленно похитил принадлежащий Б.О.В. сотовый телефон "***" стоимостью 2 790 рублей, причинив Б.О.В. значительный ущерб. С похищенным телефоном с места преступления скрылся.
Подсудимый Басенко В.В. согласился с предъявленными ему обвинениями в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Басенко В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший В.А.С. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а так же уточнил, что ущерб ему возмещен, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает.
Потерпевшая Б.О.В. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также уточнила, что ущерб ей возмещен, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Басенко В.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевших В.А.С., Б.О.В. и государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Басенко В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Басенко В.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевших и государственного обвинителя.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласился подсудимый Басенко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Басенко В.В. должны быть правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Басенко В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Басенко В.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Басенко В.В. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность Басенко В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и с мест лишения свободы охарактеризован с положительной стороны /л.д.109-110/, не работает, ранее судим и судимости не погашены в установленном законом порядке. Судом также учитывается, что на учёте в ГКУЗ КО "***" Басенко В.В. не значится /справки л.д.80-81/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Басенко В.В. вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые на строгой мере наказания подсудимому не настаивают, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст.63 ч.1 п. «а» и ч.1.1. УК РФ являются наличие рецидива в действиях подсудимого, по непогашенным судимостям по приговорам от "ххх" года, "ххх" и "ххх" года, поэтому наказание следует назначить с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по преступлению, совершенному у Бауэр О.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Басенко В.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание Басенко В.В. необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Басенко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Басенко В.В. и предупредить совершение им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Басенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
Признать виновным Басенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Басенко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора - уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Басенко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "***" находящийся на хранении у потерпевшего В.А.С., вернуть потерпевшему В.А.С.; сотовый телефон "***" находящийся на хранении у потерпевшей Б.О.В., вернуть потерпевшей Б.О.В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Мышкин
