Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 1-125/2014
Дело № 1-125/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Прокопьевск 04 августа 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
подсудимого Конутенко А.В.,
защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей А..,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 14460304 в отношении:
Конутенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
09.12.2013г. мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Конутенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
28.05.2014г. около 14 часов, Конутенко А.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживал вместе с отцом и мачехой – А., воспользовавшись тем, что никого нет дома, решил совершить тайное хищение золотых изделий и денег, принадлежащих А., с тем, чтобы золотые изделия продать, а деньги, вырученные от продажи, и похищенные деньги истратить по своему усмотрению. С этой целью Конутенко А.В. зашел в спальную комнату А., взял из лежащей на столе шкатулки золотую цепочку и три золотых кольца, а также лежащие возле шкатулки деньги в сумме 500 рублей, вышел с ними из дома и скрылся. Таким образом, Конутенко А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил: золотую цепочку стоимостью 47000 руб., два золотых кольца с камнем и обручальное кольцо стоимостью 4000 руб. каждое, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие А., причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 59500 руб.
Подсудимый Конутенко А.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить строгое наказание, связанное с лишением свободы, просила взыскать материальный ущерб в размере 8500 рублей.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Конутенко А.В. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, Конутенко А.В. <данные изъяты>.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Конутенко А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от 09.12.2013 года, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и <данные изъяты>. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от 09.12.2013 года должен исполняться самостоятельно.
Суд не находит оснований для применения в отношении Конутенко А.В. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного Конутенко А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания Конутенко А. В. суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Конутенко А.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск А. о возмещения ущерба на общую сумму 8500 руб. обоснован, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, данный гражданский иск подсудимые не оспаривали и признали в полном объеме.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Конутенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Конутенко А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от 09.12.2013 года в отношении Конутенок А.В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Конутенко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск А. удовлетворить в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ в полном объеме.
Взыскать с Конутенко А.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 8500 руб. (восемь тысяч пятьсот рублей).
Вещественные доказательства – золотую цепочку и золотое кольцо с камнем, переданные на хранение потерпевшей А. – передать А. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев
