Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-125/2014
Дело №1-125/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
с участием прокурора Себельдина И.С.,
подсудимого Панкова М.А.,
защитника Ломакина К.В., представившего удостоверение №415, ордер №025507,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панкова М.А. <данные изъяты><данные изъяты>, судимого: 1) 23.09.2004г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2013г.) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 03.02.2005г. (с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 14.04.2005г., постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2013г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»;ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г»; ст. 69 ч. 3, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;3) приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 20.09.2006г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2013г.) по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70, ст. 79 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Канского городского суда Красноярского края от 25.10.2007г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней, постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.11.2008г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней; 4) приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 29.12.2008г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2013г.) по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г»; ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г»; ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 4годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 06.05.2013г. по отбытию срока наказания, регистрации по месту жительства на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Панков М.А. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Панков М.А. находился около садового участка №... по <адрес>, где увидел, что калитка указанного участка открыта.
Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, расположенного на территории вышеуказанного садового участка, Панков М.А. при помощи найденных на садовом участке ножниц-секатора и стамески выставил окно садового дома, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор марки «LG» модель CF 20F89 стоимостью (...) рубля. С похищенным имуществом Панков М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимым Панковым М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Панков М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Себельдин И.С. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласился.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Панкова М.А.. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства дела, исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ (для изменения категории преступления на менее тяжкую).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Панкова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание: 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Панкова М.А. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения осужденному Панкову М.А. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить ему по принадлежности, пакет с дактилопленками – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Председательствующий: судья Г.В. Морозова
...
...
