Приговор от 16 июня 2014 года №1-125/2014

Дело № 1-125/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Выкса 16 июня 2014 года
 
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Суханова С.В., потерпевшего Ю., подсудимых Вахромеева В.И. и Федорова А.М., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №…, ордер №…, при секретаре Марковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Вахромеева В.И. …,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Федорова А.М. …,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У с т а н о в и л:
 
    … 2014 года около … часов … минут Вахромеев …, имея умысел на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, обходил гаражи, расположенные в гаражном кооперативе «…» на улице …, где подошел к гаражному боксу … в … гаражном квартале, в который решил проникнуть и тайно похитить чужое имущество.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Вахромеев В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при себе … после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, принадлежащий …Ю.
 
    Незаконно проникнув в гараж, Вахромеев В.И., освещая вокруг себя имевшимся при себе фонариком, осмотрелся и погрузил на имевшиеся с собой …, тем самым похитив: принадлежащие …Ю. …
 
    С похищенным имуществом, Вахромеев В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив …Ю. значительный материальный ущерб в размере …рублей.
 
    2. … 2014 года в дневное время Вахромеев …, Федоров …. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, употребляли спиртные напитки на улице …. В ходе распития спиртных напитков Вахромеев В.И. предложил Федорову А.М. и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похитить и сдать в пункт приема.. , пролегающий в траншее возле дома …, на что последние согласились.
 
    … 2014 года около … часов.. минут Вахромеев В.И., Федоров А.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, имея умысел на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, подошли к траншее, проходящей возле дома …, в которой пролегал …, где решили отрубить …, после чего отнести его в сторону, очистить от …, после чего сдать в ….
 
    Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осмотревшись вокруг и убедившись, что за ними никто не наблюдает, исполняя свою роль в общем преступном умысле, обрубил с двух сторон … имевшимся при себе металлическим.. , после чего Вахромеев В.И., Федоров А.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подняли …, принадлежащий …, стоимостью … за один метр, на общую сумму …, тем самым тайно похитили его и отнесли к дому …, где Вахромеев В.И., Федоров А.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, очистили … от …, тем самым распорядившись им.
 
    Похитив принадлежащее … имущество, Вахромеев В.И., Федоров А.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, причинили … материальный ущерб в размере … рубля … копеек.
 
    3. … 2014 года около … часов … минут Вахромеев …, подошел к зданию …, в помещение которого решил проникнуть и тайно похитить чужое имущество.
 
    Вахромеев В.И., имея умысел на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, подошел к окну, расположенному на.. этаже здания, …, после чего незаконно проник в помещение здания …, принадлежащего …В.
 
    Незаконно проникнув в помещение, Вахромеев В.И. обошел комнаты помещения, где из коридора тайно похитил принадлежащие.. В... . Похищенные предметы Вахромеев В.И. вынес через.. , где сложил под окном.
 
    Тайно похитив принадлежащее.. В. имущество Вахромеев В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив.. В. значительный значительный ущерб в размере … рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахромеев В.И. и Федоров А.М. заявили ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
 
    Данное ходатайство подсудимые: Вахромеев В.И. и Федоров А.М. подтвердили в судебном заседании в присутствии адвоката Мартыновой С.И., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимых защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Суханов С.В. и потерпевший …Ю. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения прокурор не заявляет.
 
    Потерпевший …В. и представитель потерпевшего …Н. в судебное заседание не явились, изъявили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявление ко дню рассмотрения уголовного дела.
 
    В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Вахромеев В.И. и Федоров А.М. согласны с предъявленным им обвинением полностью, не оспаривают его, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания.
 
    Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Вахромееву В.И. и Федорову А.М. с которым они согласились, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Находя вину подсудимого Вахромеева В.И. установленной, суд квалифицирует действия Вахромеева В.И.:
 
    - по факту хищения от ххххх2014 г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту хищения от хххххх2014 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    - по факту хищения от хххххх2014 г. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Находя вину подсудимого Федорова А.М. установленной, суд квалифицирует действия Федорова А.М. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.
 
    Вахромеев В.И. совершил три преступления, которые отнесены законом к категории средней тяжести.
 
    Федоров А.М. совершил одно преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Как личность подсудимый Вахромеев В.И. …
 
    Как личность подсудимый Федоров А.М. …
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Вахромееву В.И. наказание в виде исправительных работ, Федорову А.М. наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд не применяет.
 
    Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ч. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Одновременно в отношении Федорова А.М., учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления Федорова А.М. без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.
 
    Несмотря на то, что Федоров совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Выксунского городского суда от … г., в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить ему ранее назначенное условное осуждение. Основанием для принятия такового решения является то, что совершенное преступление Федоровым относится к категории средней тяжести, Федоров.. .
 
    Условное осуждение в данном деле, по мнению суда, не является для подсудимого Федорова чрезмерно мягким наказанием.
 
    При изложенных обстоятельствах, именно назначаемое наказание Федорову А.М. и Вахромееву В.И. будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденных.
 
    Гражданский иск потерпевшего.. Ю. о взыскании с подсудимого Вахромеева В.И. причиненного материального ущерба в сумме … рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законный и обоснованный.
 
    В удовлетворении исковых требованиях представителю потерпевшего Н. о взыскании хххх рублей ххх копеек следует отказать, поскольку похищенное имущество ему возвращено полностью в исправном состоянии.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, судья
 
П р и г о в о р и л:
 
    Вахромеева В.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка за каждое из двух преступлений;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка;
 
    На основаниич.2 ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вахромееву В.И. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
 
    Федорова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Федорова в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.
 
    Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от.. года в отношении Федорова А.М. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Вахромееву В.И. и Федорову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Вахромеева В.И. в пользу … Ю. материальный ущерб в сумме ххххххх рублей.
 
    В удовлетворении иска представителю потерпевшего Н. отказать.
 
    Вещественные доказательства: ххххххххххххххххххххххх
 
    …
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Судья - Можаева А.В.