Приговор от 23 июля 2014 года №1-125/2014

    Дело № 1-125/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Иваново «23» июля 2014 года.
 
    Ивановский районный суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -
 
    помощника Ивановского межрайонного прокурора Захватова А.Н. ,
 
    подсудимого Киселева И.А. ,
 
    защитника- адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 7 Заиконникова А.Г. ,
 
    представившего удостоверение № 465 от 30.11.2007 года
 
    и ордер № 868 от 23.07.2014 года,
 
    подсудимого Суровова А.В. ,
 
    защитника- адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 7 Гаврилова В.П. ,
 
    представившего удостоверение № 376 от 07.09.2005 года
 
    и ордер № 830 от 23.07.2014 года,
 
    при секретаре Параничевой Н.В. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Киселева И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Суровова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 1998 года рождения, военнообязанного, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киселев И.А. и Суровов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    В период времени с 15.00 часов 30 апреля 2014 года до 10 часов 30 минут 11 мая 2014 года Суровов А.В. и Киселев И.А. находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> нежилого <адрес>, где Суровов А.В. заметил на полу металлические тубы и радиаторы. В этот момент у Суровова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных металлических труб и радиаторов, принадлежащих Николаевой Л.А. , о чем он сообщил Киселеву И.А. , которому предложил совместно совершить преступление, на что Киселев И.А. согласился. Вступив таким образом в предварительный сговор на совершение преступления, Суровов А.В. и Киселев И.А. распределили роли в его совершении, согласно которым Киселев И.А. и Суровов А.В. должны были по очереди выбросить указанные металлические трубы и радиаторы на улицу через окно, после чего Суровов А.В. должен проследовать по месту своего проживания за имеющимся у него трактором, на котором вывезти похищенное имущество с места совершения преступления, а Киселев И.А. , ожидая возвращения Суровова А.В. , должен был обеспечивать сохранность похищенных металлических радиаторов и труб.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Киселев И.А. и Суровов А.В. , действуя согласованно, в рамках имеющейся предварительной договоренности, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, выбросили через окно на улицу имущество, принадлежащее Николаевой Л.А. :
 
    -радиатор, состоящий из 5 секций, из металла чугун, весом 100 кг., стоимостью 5,5 рублей за один килограмм, на сумму 550 рублей; радиатор, состоящий из 5 секций, из металла чугун, весом 100 кг., стоимостью 5,5 рублей за один килограмм, на сумму 550 рублей; радиатор, состоящий из 4 секций, из металла чугун, весом 80 кг., стоимостью 5,5 рублей за один килограмм, на сумму 440 рублей; радиатор, состоящий из 4 секций, из металла чугун, весом 80 кг., стоимостью 5,5 рублей за один килограмм, на сумму 440 рублей; радиатор, состоящий из 6 секций, из металла чугун, весом 120 кг., стоимостью 5,5 рублей за один килограмм, на сумму 660 рублей, а всего 5 радиаторов из металла чугун, в количестве 24 секций, общим весом 480 кг., стоимостью 5,4 рублей за один килограмм, на общую сумму 2640 рублей;
 
    -3 трубы металлические трубы из металла железо, весом 1 кг. каждая, общим весом 3 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 18 рублей;
 
    а всего имущества на общую сумму 2.658 рублей.
 
    Проследовав по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Суровов А.В. взял трактор марки Т-25 г.н. 37 регион, серии НХ № 71-96, на котором вернулся к ожидавшему его Киселеву И.А. , обеспечивавшему сохранность похищенного имущества. Совместно погрузив похищенные металлические трубы и радиаторы в телегу трактора, Суровов А.В. и Киселев И.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Николаевой Л.А. материальный ущерб на сумму 2.658 рублей.
 
    Подсудимые Киселев И.А. и Суровов А.В. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись. В судебном заседании подтвердили обстоятельства инкриминируемого преступления, не оспаривая мотивы, стоимость имущества и сумму материального ущерба от преступления, согласились с квалификацией своих действий.
 
    В стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Киселевым И.А. и Сурововым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Киселев И.А. и Суровов А.В. пояснили суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок, права, последствия, в том числе, пределы обжалования приговора, при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, им разъяснены и понятны. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживают.
 
    Потерпевшая Николаева Л.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с особым порядком согласилась.
 
    Государственный обвинитель и защитники, с учетом признания вины подсудимыми и согласия потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, считали возможным постановление приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Материалы уголовного дела судом изучены при назначении уголовного дела к слушанию. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Киселев И.А. и Суровов А.В. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить приговор в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Киселева И.А. и Суровова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Киселев И.А. и Суровов А.В. совершили преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
 
    Киселев И.А. не судим (т. 1 л.д. 160), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 161, 162), состоит на учете в отделе военного комиссариата по Ивановскому району и г.о. Кохма как ограниченно годный к военной службе (т. 1 л.д. 170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 164), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 165-167), со слов соседей характеризуется положительно (т. 1 л.д. 168).
 
    Суровов А.В. судимостей не имеет ( т. 1 л.д. 142), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 143, 144), является военнообязанным (т. 1 л.д. 153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 146), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 147-148), соседями по месту проживания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 149).
 
    Смягчающими наказание Киселева И.А. и Суровова А.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (т. 1 л.д. 90-91; 113-114).
 
    С учетом признания подсудимыми Киселевым И.А. и Сурововым А.В. вины в совершении преступления как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подробном изложении обстоятельств совершенного преступления в ходе проведения проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 101-105; т. 1 л.д. 124-128), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимых Киселева И.А. и Суровова А.В. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В отношении подсудимого Суровова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 150, 151).
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает его совершение Киселевым И.А. и Сурововым А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельства совершенного Киселевым И.А. и Сурововым А.В. в состоянии алкогольного опьянения преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в сочетании со сведениями о личности подсудимых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, не трудоустроенных и не занятых на постоянной основе общественно-полезным трудом, по месту проживания характеризующихся удовлетворительно, приводят суд к выводу о необходимости назначения в отношении Киселева И.А. и Суровова А.В. наказания в виде исправительных работ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, как не имеющие основного места работы Киселев И.А. и Суровов А.В. назначенное наказание в виде исправительных работ должны отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Киселева И.А. и Суровова А.В. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Киселева И.А. и Суровова А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Киселева И.А. и Суровова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Киселева И.А. и Суровова А.В. в особом порядке, судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Заиконникову А.Г. и Гаврилову В.П. за осуществление ими защиты подсудимых, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Киселева И.А. и Суровова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить в отношении каждого наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Киселева И.А. и Суровова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - трактор марки Т-25 А 37 регион г.н. НХ 71-92 красного цвета с телегой зеленого цвета, выданный на ответственное хранение свидетелю Сурововой А.С. – оставить по принадлежности;
 
    -радиаторы в количестве 24 секций и 3 металлические трубы, выданные на ответственное хранение потерпевшей Николаевой Л.А. - оставить по принадлежности.
 
    Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Заиконникову А.Г. и Гаврилову В.П. за осуществление ими защиты подсудимых Киселева И.А. и Суровова А.В. , возместить из средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней момента провозглашения.
 
 
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
 
    Судья:
 
 
    Секретарь: