Приговор от 04 июня 2014 года №1-125/2014

    Дело № 1-125/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2014 года                                    г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,
 
    при секретаре Шевченко Н.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,
 
    защитника адвоката Никифорова В.Н., представившего удостоверение №568 и ордер №78,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
 
    Кирпичниковой Марины Николаевны, ..., под стражей не содержавшейся, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кирпичникова М.Н., являясь должностным лицом, получила взятки за незаконные действия, а также совершила служебные подлоги при следующих обстоятельствах.
 
        Кирпичникова М.Н. на основании приказа главного врача Карталинской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность фельдшера лор-кабинета поликлиники № МУЗ «Карталинская городская больница». В круг должностных обязанностей Кирпичниковой М.Н. согласно приказа главного врача Карталинской городской больницы № от 27.02.1998, приказа № от 28.12.2011, приказа № от 29.12.2012, должностной инструкции от 12.11.2012, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвежденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 24.01.2012) в том числе входили:
 
    - руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения им своих должностных обязанностей;
 
    - обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
 
    - участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности согласно приказам Минздравсоцразвития и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы;
 
    то есть полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, пришел в поликлинику № МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по адресу: <адрес>, где обратился к Кирпичниковой М.Н. с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности.
 
    В указанное время в указанном месте у Кирпичниковой М.Н., из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить от ФИО3 денежное вознаграждение за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно на внесение в официальные документы – листок нетрудоспособности на имя ФИО3 заведомо ложных сведений об имевшемся у него заболевании, свидетельствующем о его временной нетрудоспособности, о чем Кирпичникова М.Н. сообщила ФИО3
 
    После достижения договоренности о совершении указанных преступных действий, Кирпичникова М.Н. во исполнение своего преступного умысла на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в кабинете по вышеуказанному адресу, в указанное время, достоверно зная о том, что ФИО3 не имеет заболевания, свидетельствующего о его временной нетрудоспособности, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии у него данного заболевания. На основании указанной записи, сделанной Кирпичниковой М.Н. в медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 был оформлен официальный документ – листок нетрудоспособности № на имя ФИО3 с заведомо ложными сведениями о заболевании, влекущем его временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В дальнейшем Кирпичникова М.Н., осознавая, что внесла указанные заведомо ложные сведения в указанный официальный документ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в кабинете по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее состоявшейся договоренности, продолжая свои преступные действия, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3 заведомо ложные сведения о его выздоровлении и возможности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной записи, сделанной Кирпичниковой М.Н. в медицинской карте амбулаторного больного ФИО3, в официальный документ – листок нетрудоспособности № на имя ФИО3 были внесены аналогичные ложные сведения. После чего, указанное время в указанном месте Кирпичникова М.Н., продолжая свои преступные действия, обусловленные корыстными побуждениями, передала ФИО3 листок нетрудоспособности № на его имя с заведомо ложными сведениями о его временной нетрудоспособности в связи с заболеванием в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверила проставлением в соответствующей его графе собственноручной подписи.
 
    После получения листка нетрудоспособности, ФИО3 находясь в кабинете по вышеуказанному адресу во исполнение ранее состоявшейся договоренности, за совершение данных преступных действий передал Кирпичниковой М.Н. денежное вознаграждение в общей сумме 900 рублей, которым Кирпичникова распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Она же, Кирпичникова М.Н. на основании приказа главного врача Карталинской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность фельдшера лор-кабинета поликлиники № МУЗ «Карталинская городская больница». В круг должностных обязанностей Кирпичниковой М.Н. согласно приказа главного врача Карталинской городской больницы № от 27.02.1998, приказа № от 28.12.2011, приказа № от 29.12.2012, должностной инструкции от 12.11.2012, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвежденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 24.01.2012) в том числе входили:
 
    - руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения им своих должностных обязанностей;
 
    - обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
 
    - участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности согласно приказам Минздравсоцразвития и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы;
 
    то есть полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, получила взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, пришел в поликлинику № МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по адресу: <адрес>, где обратился к Кирпичниковой М.Н. с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности.
 
    В указанное время в указанном месте у Кирпичниковой М.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за выдачу ему листка нетрудоспособности, освобождающего его от выполнения трудовых обязанностей в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего на 9 дней, в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей. После чего Кирпичникова М.Н. в целях реализации намеченного умысла незаконно открыла ему листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей. Согласно достигнутой в это же время в этом же месте между Кирпичниковой М.Н. и ФИО3 договоренности непосредственная передача взятки в виде обусловленной суммы денег в размере 900 рублей за выдачу листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться в дневное время ДД.ММ.ГГГГ при закрытии указанного листка нетрудоспособности и его получении взяткодателем.
 
    В назначенное время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл в поликлинику МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по вышеуказанному адресу, где зашел в кабинет к Кирпичниковой М.Н. для закрытия и получения листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ей взятки в виде денег в сумме 900 рублей.
 
    В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте Кирпичникова М.Н., продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, действуя согласно достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности, с целью личного обогащения, получила от ФИО3 в качестве взятки заранее обусловленную сумму денег в размере 900 рублей за незаконную выдачу ему листка нетрудоспособности. При этом для закрытия листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 она произвела записи в медицинской карте амбулаторного больного о его выздоровлении в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей.
 
    Она же, Кирпичникова М.Н. на основании приказа главного врача Карталинской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность фельдшера лор-кабинета поликлиники № МУЗ «Карталинская городская больница». В круг должностных обязанностей Кирпичниковой М.Н. согласно приказа главного врача Карталинской городской больницы № от 27.02.1998, приказа № от 28.12.2011, приказа № от 29.12.2012, должностной инструкции от 12.11.2012, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвежденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 24.01.2012) в том числе входили:
 
    - руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения им своих должностных обязанностей;
 
    - обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
 
    - участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности согласно приказам Минздравсоцразвития и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы;
 
    то есть полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 пришла в поликлинику № МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по адресу: <адрес>, где обратилась к Кирпичниковой М.Н. с просьбой выдать ей листок нетрудоспособности на имя её сына ФИО3
 
    В указанное время в указанном месте у Кирпичниковой М.Н., из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить от ФИО4 денежное вознаграждение за совершение в её пользу заведомо незаконных действий, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно на внесение в официальные документы – листок нетрудоспособности на имя ФИО3 заведомо ложных сведений об имевшемся у него заболевании, свидетельствующем о его временной нетрудоспособности, о чем Кирпичникова М.Н. сообщила ФИО4
 
    После достижения договоренности о совершении указанных преступных действий, Кирпичникова М.Н. во исполнение своего преступного умысла на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в кабинете по вышеуказанному адресу, в указанное время, достоверно зная о том, что ФИО3 не имеет заболевания, свидетельствующего о его временной нетрудоспособности, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии у него данного заболевания. На основании указанной записи, сделанной Кирпичниковой М.Н. в медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 был оформлен официальный документ – листок нетрудоспособности № на имя ФИО3 с заведомо ложными сведениями о заболевании, влекущем его временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В дальнейшем Кирпичникова М.Н., осознавая, что внесла указанные заведомо ложные сведения в указанный официальный документ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в кабинете по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее состоявшейся договоренности, продолжая свои преступные действия, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3 заведомо ложные сведения о его выздоровлении и возможности приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной записи, сделанной Кирпичниковой М.Н. в медицинской карте амбулаторного больного ФИО5, в официальный документ - листок нетрудоспособности № на имя ФИО3 были внесены аналогичные ложные сведения. После чего, в указанное время в указанном месте Кирпичникова М.Н., продолжая свои преступные действия, обусловленные корыстными побуждениями, передала ФИО4 листок нетрудоспособности № на имя ФИО3 с заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности ФИО3 в связи с заболеванием в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверила проставлением в соответствующей его графе собственноручной подписи.
 
    После получения листка нетрудоспособности, ФИО4 находясь в кабинете по вышеуказанному адресу во исполнение ранее состоявшейся договорённости, за совершение данных преступных действий передала Кирпичниковой М.Н. денежное вознаграждение в общей сумме 500 рублей, которыми Кирпичникова М.Н. распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Кроме того, Кирпичникова М.Н. на основании приказа главного врача Карталинской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность фельдшера лор-кабинета поликлиники № МУЗ «Карталинская городская больница». В круг должностных обязанностей Кирпичниковой М.Н. согласно приказа главного врача Карталинской городской больницы № от 27.02.1998, приказа № от 28.12.2011, приказа № от 29.12.2012, должностной инструкции от 12.11.2012, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвежденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 24.01.2012) в том числе входили:
 
    - руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения им своих должностных обязанностей;
 
    - обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
 
    - участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности согласно приказам Минздравсоцразвития и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы;
 
    то есть полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, получила взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4 пришла в поликлинику № МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по адресу: <адрес>, где обратилась к Кирпичниковой М.Н. с просьбой выдать ей листок нетрудоспособности на имя её сына ФИО3
 
    В указанное время в указанном месте у Кирпичниковой М.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, а именно за выдачу ей листка нетрудоспособности на имя её сына ФИО3, освобождающего его от выполнения трудовых обязанностей в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего на 5 дней, в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении ФИО3 экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей. После чего Кирпичникова М.Н. в целях реализации намеченного умысла незаконно открыла лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении ФИО3 экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей. Согласно достигнутой в это же время в этом же месте между Кирпичниковой М.Н. и ФИО4 договоренности непосредственная передача взятки в виде обусловленной суммы денег в размере 500 рублей за выдачу листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться в дневное время ДД.ММ.ГГГГ при закрытии указанного листка нетрудоспособности и его получении взяткодателем.
 
    В назначенное время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 прибыла в поликлинику МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по вышеуказанному адресу, где зашла в кабинет к Кирпичниковой М.Н. для закрытия и получения листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ей взятки в виде денег в сумме 500 рублей.
 
    В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте Кирпичникова М.Н., продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемого ФИО4 ФИО3, действуя согласно достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности, с целью личного обогащения, получила от ФИО4 в качестве взятки заранее обусловленную сумму денег в размере 500 рублей за незаконную выдачу ей листа нетрудоспособности на имя её сына ФИО3 При этом для закрытия листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 она произвела записи в медицинской карте амбулаторного больного о его выздоровлении в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей.
 
    Кроме того, Кирпичникова М.Н. на основании приказа главного врача Карталинской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность фельдшера лор-кабинета поликлиники № МУЗ «Карталинская городская больница». В круг должностных обязанностей Кирпичниковой М.Н. согласно приказа главного врача Карталинской городской больницы № от 27.02.1998, приказа № от 28.12.2011, приказа № от 29.12.2012, должностной инструкции от 12.11.2012, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвежденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 24.01.2012) в том числе входили:
 
    - руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения им своих должностных обязанностей;
 
    - обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
 
    - участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности согласно приказам Минздравсоцразвития и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы;
 
    то есть полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, пришел в поликлинику № МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по адресу: <адрес>, где обратился к Кирпичниковой М.Н. с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности.
 
    В указанное время в указанном месте у Кирпичниковой М.Н., из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить от ФИО3 денежное вознаграждение за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно на внесение в официальные документы – листок нетрудоспособности на имя ФИО3 заведомо ложных сведений об имевшемся у него заболевании, свидетельствующем о его временной нетрудоспособности, о чём Кирпичникова М.Н. сообщила ФИО3
 
    После достижения договоренности о совершении указанных преступных действий, Кирпичникова М.Н. во исполнение своего преступного умысла на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в кабинете по вышеуказанному адресу, в указанное время, достоверно зная о том, что ФИО3 не имеет заболевания, свидетельствующего о его временной нетрудоспособности, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии у него данного заболевания. На основании указанной записи, сделанной Кирпичниковой М.Н. в медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 был оформлен официальный документ – листок нетрудоспособности № на имя ФИО3 с заведомо ложными сведениями о заболевании, влекущем его временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В дальнейшем Кирпичникова М.Н., осознавая, что внесла указанные заведомо ложные сведения в указанный официальный документ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в кабинете по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее состоявшейся договоренности, продолжая свои преступные действия, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3 заведомо ложные сведения о его выздоровлении и возможности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной записи, сделанной Кирпичниковой М.Н. в медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 в официальный документ -. листок нетрудоспособности № на имя ФИО3 были внесены аналогичные ложные сведения. После чего, в указанное время в указанном месте Кирпичникова М.Н., продолжая свои преступные действия, обусловленные корыстными побуждениями, передала ФИО3 листок нетрудоспособности № на его имя с заведомо ложными сведениями о его временной нетрудоспособности в связи с заболеванием в период 06 по ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверила проставлением в соответствующей его графе собственноручной подписи.
 
    После получения листка нетрудоспособности, ФИО3 находясь в кабинете по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее состоявшейся договорённости, за совершение данных преступных действий передал Кирпичниковой М.Н. денежное вознаграждение в общей сумме 500 рублей, которыми Кирпичникова М.Н. распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Кроме того, Кирпичникова М.Н. на основании приказа главного врача Карталинской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность фельдшера лор-кабинета поликлиники № МУЗ «Карталинская городская больница». В круг должностных обязанностей Кирпичниковой М.Н. согласно приказа главного врача Карталинской городской больницы № от 27.02.1998, приказа № от 28.12.2011, приказа № от 29.12.2012, должностной инструкции от 12.11.2012, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвежденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 24.01.2012) в том числе входили:
 
    - руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения им своих должностных обязанностей;
 
    - обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
 
    - участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности согласно приказам Минздравсоцразвития и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы;
 
    то есть полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, получила взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, пришел в поликлинику № МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по адресу: <адрес>, где обратился к Кирпичниковой М.Н. с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности.
 
    В указанное время в указанном месте у Кирпичниковой М.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий пользу взяткодателя, а именно за выдачу ему листка нетрудоспособности, освобождающего его от выполнения трудовых обязанностей в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего на 4 дня, в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей. После чего Кирпичникова М.Н. в целях реализации намеченного умысла открыла ему листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении него экспертизы временной, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей. Согласно достигнутой в это же время в этом же месте между Кирпичниковой М.Н. и ФИО3 договоренности непосредственная передача взятки в виде обусловленной суммы денег в размере 500 рублей за выдачу листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, должна была состояться в дневное время ДД.ММ.ГГГГ при закрытии указанного листка нетрудоспособности.
 
    В назначенное время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл в поликлинику МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по вышеуказанному адресу, где зашел в кабинет к Кирпичниковой М.Н. для закрытия и получения листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ей взятки в виде денег в сумме 500 рублей.
 
    В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте Кирпичникова М.Н., продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, действуя согласно достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности, с целью личного обогащения, получила от ФИО3 в качестве взятки заранее обусловленную сумму денег в размере 500 рублей за выдачу ему листка нетрудоспособности. При этом для закрытия листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 она произвела записи в медицинской карте амбулаторного больного о его выздоровлении в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей.
 
    Кроме того, Кирпичникова М.Н. на основании приказа главного врача Карталинской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность фельдшера лор-кабинета поликлиники № МУЗ «Карталинская городская больница». В круг должностных обязанностей Кирпичниковой М.Н. согласно приказа главного врача Карталинской городской больницы № от 27.02.1998, приказа № от 28.12.2011, приказа № от 29.12.2012, должностной инструкции от 12.11.2012, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвежденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 24.01.2012) в том числе входили:
 
    - руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения им своих должностных обязанностей;
 
    - обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
 
    - участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности согласно приказам Минздравсоцразвития и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы;
 
    то есть полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6, пришла в поликлинику № МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по адресу: <адрес>, где через посредника – медицинскую сестру МУЗ «Карталинская городская больница» ФИО7 – обратилась к Кирпичниковой М.Н. с просьбой выдать ей листок нетрудоспособности.
 
    В указанное время в указанном месте у Кирпичниковой М.Н., из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить от ФИО6 денежное вознаграждение за совершение в её пользу заведомо незаконных действий, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно на внесение в официальные документы – листок нетрудоспособности на имя ФИО6 заведомо ложных сведений об имевшемся у неё заболевании, свидетельствующем о её временной нетрудоспособности, о чем Кирпичникова М.Н. сообщила ФИО6 через посредника ФИО7
 
    После достижения договоренности о совершении указанных преступных действий, Кирпичникова М.Н. во исполнение своего преступного умысла на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в кабинете по вышеуказанному адресу, в указанное время, достоверно зная о том, что ФИО6 не имеет заболевания, свидетельствующего о её временной нетрудоспособности, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО6 заведомо ложные сведения о наличии у неё данного заболевания. На основании указанной записи, сделанной Кирпичниковой М.Н. в медицинской карте амбулаторного больного ФИО6 ей был оформлен и выдан официальный документ – листок нетрудоспособности № на имя ФИО6, с заведомо ложными сведениями о её заболевании, влекущем её временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В дальнейшем Кирпичникова М.Н., осознавая, что внесла указанные заведомо ложные сведения в указанный официальный документ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в кабинете по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее состоявшейся договоренности, продолжая свои престпуные действия, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО6 зведомо ложные сведения о ее выздоровлении и возможности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной записи, сделанной Кирпичниковой М.Н. в медицинской карте амбулаторного больного ФИО6, в официальный документ – листок нетрудоспособности № на имя ФИО6, были внесены аналогичные ложные сведения. После чего, в указанное время в указанном месте Кирпичникова М.Н., продолжая свои преступные действия, обусловленные корыстными побуждениями, передала ФИО8 листок нетрудоспособности № на её имя с заведомо ложными сведениями о её временной нетрудоспособности в связи с заболеванием в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверила проставлением в соответствующей его графе собственноручной подписи.
 
    После получения листка нетрудоспособности, ФИО6, находясь в кабинете по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее состоявшейся договоренности, за совершение данных преступных действий передала Кирпичниковой М.Н. денежное вознаграждение в общей сумме 1000 рублей, которыми Кирпичникова М.Н. распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Кроме того, Кирпичникова М.Н. на основании приказа главного врача Карталинской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность фельдшера лор-кабинета поликлиники № МУЗ «Карталинская городская больница». В круг должностных обязанностей Кирпичниковой М.Н. согласно приказа главного врача Карталинской городской больницы № от 27.02.1998, приказа № от 28.12.2011, приказа № от 29.12.2012, должностной инструкции от 12.11.2012, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвежденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 24.01.2012) в том числе входили:
 
    - руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнения им своих должностных обязанностей;
 
    - обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
 
    - участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности согласно приказам Минздравсоцразвития и подготовка необходимых документов для медико-социальной экспертизы;
 
    то есть полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, получила взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6, пришла в поликлинику № МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по адресу: <адрес>, где через посредника – медицинскую сестру МУЗ «Карталинская городская больница» ФИО7 – обратилась к Кирпичниковой М.Н. с просьбой выдать ей листок нетрудоспособности.
 
    В указанное время в указанном месте у Кирпичниковой М.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за выдачу ей листка нетрудоспособности, освобождающего её от выполнения трудовых обязанностей в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего на 4 дня, в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении неё экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего её от выполнения трудовых обязанностей. После чего Кирпичникова М.Н. в целях реализации намеченного умысла незаконно открыла ей листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении неё экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего её от выполнения трудовых обязанностей. Согласно достигнутой в это же время в этом же месте между Кирпичниковой М.Н. и ФИО6 через посредничество ФИО7 договоренности непосредственная передача взятки в виде обусловленной суммы денег в размере 1000 рублей за выдачу листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться в дневное время ДД.ММ.ГГГГ при закрытии указанного листка нетрудоспособности и его получении взяткодателем.
 
    В назначенное время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 прибыла в поликлинику МУЗ «Карталинская городская больница», расположенную по вышеуказанному адресу, где зашла в кабинет к Кирпичниковой М.Н. для закрытия и получения листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи взятки в виде денег в сумме 1000 рублей.
 
    В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте Кирпичникова М.Н., продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО6, действуя согласно достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности, с целью личного обогащения, получила от ФИО6 в качестве взятки заранее обусловленную сумму денег в размере 1000 рублей за незаконную выдачу ей листка нетрудоспособности. При этом для закрытия листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 она произвела записи в медицинской карте амбулаторного больного о её выздоровлении в нарушение установленного порядка, то есть без проведения в отношении неё экспертизы временной нетрудоспособности, подтверждающей факт заболевания, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей.
 
        По окончании предварительного следствия Кирпичникова М.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в настоящем судебном заседании.
 
    Защитник адвокат Никифоров В.Н. ходатайство подсудимой поддержал.
 
    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявил и государственный обвинитель.
 
        В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Поскольку Кирпичникова М.Н. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по:
 
    ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);
 
    ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;
 
    ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);
 
    ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;
 
    ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);
 
    ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;
 
    ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);
 
    ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
 
    С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
 
    Обсуждая подсудимой Кирпичниковой М.Н. меру наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает по всем преступлениям полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств, суд у подсудимой не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимой, которая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, где исключительно положительно характеризуется со стороны коллектива, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, где место ее работы является единственным источником дохода, а также, что подсудимой совершено четыре преступления, относящиеся к категории тяжких, и четыре преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит правильным назначить подсудимой Кирпичниковой М.Н. по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки по каждому преступлению; по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа. Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества. Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительных.
 
    В силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф, назначенный подсудимой по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кирпичникову Марину Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ) путем частичного сложения наказаний, окончательно Кирпичниковой Марине Николаевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ) путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно Кирпичниковой М.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кирпичниковой М.Н. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ее не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.
 
    В силу ч.2 ст.71 УК РФ, штраф, назначенный Кирпичниковой М.Н. по преступлениям, предусмотренным ст.292 ч.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Меру пресечения Кирпичниковой Марине Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью между Кирпичниковой М.Н. и ФИО6, компакт-диск с аудиозаписью, листы нетрудоспособности, в количестве четырех штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Карталы СУ СК РФ по Челябинской области, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; денежные купюры достоинством 100 рублей, в количестве 15 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Карталы СУ СК РФ по Челябинской области, - возвратить по принадлежности в МО МВД России «Каратлинский»; две медицинские амбулаторные карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Карталы СУ СК РФ по Челябинской области, - возвратить по принадлежности.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:         Ф.Г. Юрьев