Приговор от 08 мая 2014 года №1-125/2014

Дело № 1-125/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья <данные изъяты> городского суда Фоменко В.А., с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора Бешкинской И.Е., потерпевшей ПЕП, подсудимого Лысенко А.Е., защитника Иванова А.В., при секретаре Бушмакиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
         Лысенко АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
 
        ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. 7 мес. лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 мес. 2 дня,
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2, ст. 69, ч. 7, ст. 79, ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Лысенко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
         ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в качестве гостя в <адрес>, путем свободного доступа, из шкафа находящегося в кухне, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПЕП, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Лысенко А.Е. по предъявленному ему обвинению свою вину признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
        Виновность подсудимого Лысенко А.Е. подтверждается следующими доказательствами:
 
        Показаниями потерпевшей ПЕП, которая суду пояснила, что она проживает по адресу РО, <адрес>, совместно со своей семьей. Лысенко АЕ приходится ей крестным сыном. Лысенко А.Е. находился в принадлежащем ей доме только с ее разрешения и в ее присутствии. Без ее разрешения Лысенко А.Е. в дом она заходить не разрешала. Никакого совместного хозяйства у нее с ним не было. Никаких долговых обязательств между ними не было. Так может пояснить, что примерно в октябре <данные изъяты> года к ней в гости приходил Лысенко А В доме он находился с ее разрешения и мог свободно передвигаться по дому. После чего она обнаружила, что в кухне из шкафа пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В краже денег она заподозрила своего крестника Лысенко А, но к нему она обращаться не стала, т.к. у нее не было доказательств, что это именно он совершил кражу. В полицию она также сама обращаться не стала. Летом <данные изъяты> года к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что Лысенко АЕ признался в совершении кражи денег из ее домовладения, после чего она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Лысенко А.Е.. Причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как у нее небольшая заработная плата, <данные изъяты>
 
        Показаниями свидетеля ПЮВ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой и двумя детьми. О краже денег в сумме <данные изъяты> рублей ему стало известно от сотрудников полиции, когда они приехали и стали расспрашивать его о случившемся. Его супруга ПЕП, ему о данном факте ничего не рассказывала. После он позвонил своей супруге, и она ему рассказала, что действительно из их дома были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кража денег была примерно в <данные изъяты> году, но когда точно она сказать не может, т.к. не помнит, в связи с тем, что прошло уже много времени. Ему она сразу не рассказала об этом, т.к. она только подозревала в совершении кражи Лысенко А.Е., но у нее не было доказательств, что это сделал именно он. Лысенко АЕ является крестником его супруги, т.е. имел свободный доступ в их домовладение, но всегда он стучался, и они его впускали в дом, без их разрешения в дом он не заходил. О том, где находятся запасные ключи от дома, Лысенко не знал, т.к. при нем никогда ключи не прятали. Дети его сами впустить не могли, т.к. им запретили без них кого-нибудь впускать в дом. Деньги хранились в шкафу на кухне. Следов взлома в доме они с супругой не обнаружили (л.д. 25-26).
 
        Показаниями свидетеля ГЮВ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. В здании ОМВД России по <адрес> в присутствии следователя СО ОМВД России по <адрес> ССА, защитника ЮЕС, конвоира, ее и второго понятого, гр. Лысенко АЕ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у ПЕП, которая проживает по адресу: РО, <адрес> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и предложил всем участникам проверки показаний на месте проехать по указанному адресу. На автомобиле <данные изъяты> с участием ее, второго понятого, следователя, защитника, конвоиров проезжая по <адрес>, возле домовладения № гр. ЛА попросил остановить автомобиль и предложил всем участникам проверки показаний на месте выйти из автомобиля. Указав на данное домовладение гр. ЛАБ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в гости к своей крестной ПЕП, она пригласила его в дом и провела на кухню, после чего они стали пить чай. Через некоторое время ПЕП вышла в другую комнату, воспользовавшись этим, он стал открывать шкафы, находящиеся на кухне для того, чтобы что-нибудь похитить. В одном из шкафов он обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые похитил и положил себе в карман брюк. После того как ПЕП вернулась он поговорил с ней и через некоторое время ушел из домовладения № <адрес>. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 112-113).
 
        Показаниями свидетеля НАГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте, В здании ОМВД России по <адрес> в присутствии следователя СО ОМВД России по <адрес> ССА, защитника ЮЕС, конвоира, его и второго понятого гр. Лысенко АЕ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в гостях у ПЕП, которая проживает по адресу: РО, <адрес> № похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и предложил всем участникам проверки показаний на месте проехать по указанному адресу. На автомобиле УАЗ с участием его, второго понятого, следователя, защитника, конвоиров проезжая по <адрес>, возле домовладения № гр. Лысенко А.Е. попросил остановить автомобиль и предложил всем участникам проверки показаний на месте выйти из автомобиля. Указав на данное домовладение гр. Лысенко А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей крестной ПЕП, она пригласила его в дом и провела на кухню, после чего они стали пить чай. Через некоторое время ПЕП вышла в другую комнату, воспользовавшись этим, он стал открывать шкафы, находящиеся на кухне для того, чтобы что-нибудь похитить. В одном из шкафов он обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые похитил и положил себе в карман брюк. После того как ПЕП вернулась он поговорил с ней и через некоторое время ушел из домовладения № <адрес> <адрес> Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.114-115).
 
        Показаниями обвиняемого Лысенко А.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, около 12 часов 00 минут он пришел на <адрес> к своей знакомой ПЕП. С ней он знаком давно, ранее он приходил к ней в гости. Е пустила его к себе домой, они сидели, пили чай и общались. С Е у него всегда были хорошие отношения. Спустя 40 минут Е вышла из комнаты, где они сидели, и пошла на улицу, куда именно и зачем он не знает. В этот момент он увидел на серванте вазу, в которой находились деньги бумажными купюрами и решил их украсть. Подойдя к серванту и убедившись, что Е нет в доме он забрал деньги, которые находились в вазе и положил их себе в карман брюк. После этого он сразу же вышел из дома, ничего не сказав Е, как он уходил, она не видела. Придя к себе домой на <адрес> и посчитал деньги которые он украл, там была сумма <данные изъяты> рублей. На следующий день данные деньги он потратил на собственные нужды, купил продукты и одежду. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 86-87).
 
    Показаниями обвиняемого Лысенко А.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг примерно в 12-00 часов он пришел в гости к ПЕП, которая проживает по адресу: РО, <адрес> № и является ему крестной матерью. Она провела его на кухню и они стали пить чай, через некоторое время она вышла из кухни в другую комнату. Он стал открывать шкафы, расположенные на кухне, в одном из шкафов он обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей которые похитил и положил себе в карман. ПЕП вернулась примерно через десять минут. Они поговорили и он ушел из домовладения № <адрес> <адрес>. Похищенные им деньги были купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, О совершении данной краже он никому не рассказывал. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, приобретение продуктов питания и сигарет (л.д. 136-137).
 
    Кроме того вина подсудимого Лысенко А.Е. подтверждается следующими материалами дела:
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Лысенко А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
 
    Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Лысенко А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 26-фз), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
        Обстоятельством, отягчающим, наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Назначая наказание Лысенко А.Е. суд принимает во внимание то, что он совершил указанное преступление до вынесения приговора Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2, ст. 69, ч. 7, ст. 79, ч. 1, ст. 70 УК РФ по которому в настоящее время отбывает наказание, и считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд полагает, что оснований для применения ч. 6, ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лысенко АЕ признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-фз от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, с учетом приговора Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2, ст. 69, ч. 7, ст. 79, ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, окончательно назначить Лысенко А.Е. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Лысенко А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В срок отбывания наказания Лысенко А.Е. зачесть время содержания под стражей, время отбывания наказания по приговору Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Лысенко А.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - DVD с видеозаписью допроса Лысенко А.Е. – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки с Лысенко А.Е. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.
 
 
    Судья          В.А. Фоменко