Приговор от 08 апреля 2014 года №1-125/2014

    П Р И Г О В О Р 1-125/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Белгород 08 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова В.Д.,
 
    секретаря Мартюшенко А.Э.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.;
 
    подсудимого Ряполова А.С.;
 
    защитника Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 013638;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ряполова Антона Сергеевича, несудимого,по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ряполов в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    31 января 2014 года в 05-ом часу у подсудимого, находящегося в помещении ресторана , расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Л.Н.В. С этой целью он, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно со стола, похитил сотовый телефон «Флай 4404». С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.
 
    Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Ряполова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его.
 
    Последний с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом и причинил значительный ущерб Л.Н.В.
 
    Суд признаёт ущерб, причинённый Ряполовым потерпевшей с учётом её материального положения (имеет доход около 10000 рублей), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ряполова, суд признаёт явку с повинной (л.д.15).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Последний положительно охарактеризован как по месту жительства, так и с места работы (л.д.65); за год, предшествующий преступлению, имел неоднократную административную практику преимущественно за правонарушения против общественного порядка (л.д.76-78).
 
    Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возвращение похищенного телефона потерпевшей существенно снижают общественную опасность Ряполова.
 
    С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства.
 
    При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что Ряполов находится в трудоспособном возрасте и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.
 
    Вещественные доказательства сотовый телефон «Флай 4404» с двумя сим-картами на основании ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ следует оставить у потерпевшей (л.д.61; 62).
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 1 100 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Ряполова Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Ряполову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай 4404» с двумя сим-картами – оставить у потерпевшей Л.Н.В. (л.д.61; 62).
 
    Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
 
    Судья (подпись) В.Д. Захаров