Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-125/2014
Дело № 1-125/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 11 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,
при секретаре судебного заседания Мусенковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского С.Л.,
подсудимого Логинова В. П.,
защитника - адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - Трубчанинова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:
ЛОГИНОВА В. П., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Логинов В.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Трубчанинов И.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Логинова В.П. в связи с их примирением и возмещением последним причиненного ему вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера не имеет.
Подсудимый Логинов В.П. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Защитник-адвокат Фролов А.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Яновский С.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Логинов В.П. на момент совершения преступления не имеет судимости, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Подсудимый Логинов В.П. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Логинова В.П..
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ЛОГИНОВА В. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Логинову В.П. – отменить.
Вещественные доказательства: блокнот черного цвета с надписью «..., сотовый телефон «...» имей №..., в черно-белом корпусе, переданные под сохранную записку потерпевшему Трубчанинову И.С. – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.
...
Судья В.А.Федоренко
