Приговор от 26 марта 2013 года №1-125/2013

Уголовное дело № 1-125/2013 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Свободный «26» марта 2013 года
 
    Свободненский городской суд Амурской области
 
    в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Свободного Амурской области Цапковой А.В.,
 
    подсудимого Мамкичева М.А.,
 
    защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
 
    потерпевшей Ч,
 
    при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мамкичева Михаила Александровича, родившегося -- в --, гражданина -- проживающего по адресу: --, ранее судимого:
 
    1. -- Свободненским городским судом -- по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда -- от --, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2. -- Свободненским городским судом -- по ст. 30-ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Свободненского городского суда, -- от --, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
 
    3. -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда -- от --, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -- по постановлению Сковородинского районного суда -- от -- освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 2 месяца 3 дня;
 
    4. -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от --), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно -- по постановлению Благовещенского городского суда -- от -- с не отбытым сроком 5 месяцев 4 дня;
 
    5. -- Свободненским городским судом -- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от --) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    6. -- мировым судьей судебного участка -- -- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
    под стражей по данному делу содержащегося с --,-
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    1. Мамкичев М.А. совершил хищение имущества Ч с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
 
    23 января 2013 года, приблизительно в 17 часов 45 минут, М, с целью приобрести пельмени, прошёл в административный блок закусочной «--», расположенной в --, где увидел, что входная дверь в кабинет администратора не заперта, а лишь закрыта при помощи одетой на петли дужки навесного замка и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамкичев М.А. 23 января 2013 года, приблизительно в 17 часов 50 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение и причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошёл к двери в кабинет администратора, снял с петель дужку навесного замка и, открыв дверь, прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, из женской сумки, стоящей на столе, похитил принадлежащий Ч кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём картой скидок аптеки «Семейная», картой скидок АЗС «Альянс», не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 17000 рублей, причинив тем самым Ч значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Мамкичев М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.
 
    2. Мамкичев М.А. совершил хищение имущества, принадлежащего ИП Л
 
    Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
 
    27 января 2013 года, приблизительно в 14 часов 45 минут, Мамкичев М.А., находясь на законных основаниях в торговом зале расположенного по -- в --, магазина «--», принадлежащего ИП Л, увидел, что в торговом зале на полках одной из открытых витрин выложены дрель марки «B&EPS 12 САВ» и шуруповёрт марки «BOSCH RSR 12» и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП Л, Мамкичев М.А. 27 января 2013 года, приблизительно в 14 часов 45 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что продавцы магазина беседуют с находившимися в тот момент в торговом зале покупателями и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной выше витрине, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил дрель марки «B&EPS 12 САВ», стоимостью 2485 рублей 77 копеек, шуруповёрт марки «BOSCH RSR 12», стоимостью 2860 рублей, принадлежащие ИП Л, причинив ИП Л материальный ущерб на общую сумму 5345 рублей 77 копеек.
 
    С похищенным имуществом Мамкичев М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.
 
    Подсудимый Мамкичев М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Дегтяревой Т.М. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Мамкичев М.А. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Ч не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего Д, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно принятой телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ущерб по делу не возмещен, настаивает на возмещении ущерба.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Мамкичева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении имущества Ч, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (1-й эпизод от --);
 
    - ч.1 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении имущества ИП Л (2-й эпизод от --);
 
    Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются материалами уголовного дела, а также пояснениями потерпевшей Ч в судебном заседании. Как усматривается из материалов уголовного дела, стоимость похищенного имущества у потерпевшей Ч составляет более 2500 рублей, как пояснила потерпевшая Ч в судебном заседании, ущерб для неё является значительным, она как раз получила заработную плату в тот день, которая и была похищена из её кошелька.
 
    В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением – понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    Исходя из этого, а также того, что хищение денег совершено из кабинета администратора, расположенного в административном блоке закусочной «--», по смыслу ст.158 УК РФ служебный кабинет является помещением. Подсудимый проник в кабинет администратора с целью хищения чужого имущества, поэтому его проникновение в кабинет администратора является незаконным.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Мамкичеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который совершил 2 преступления в течение одного месяца (эпизоды от -- и от --) в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от -- и осуждения по приговору мирового судьи Свободненского городского судебного участка № -- от -- к исправительным работам, вину в совершенных преступлениях по всем эпизодам признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, по месту жительства УУП МОМВД РФ «Свободненский» Т характеризуется удовлетворительно, но при этом, как лицо, склонное к совершению преступлений, у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога на учете не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Мамкичева М.А., является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамкичева М.А., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют его правдивые признательные показания на предварительном следствии.
 
    С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, то, что преступления совершены им в период условного осуждения и назначения исправительных работ, в непродолжительное время после осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Мамкичевым М.А. преступления (1-й эпизод) на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется, так как имеется отягчающее наказание Мамкичева М.А. обстоятельство.
 
    Поскольку Мамкичев М.А. осуждается по совокупности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, совершенных в период условного осуждения, суд обязан решить вопрос о сохранении условного осуждения.
 
    При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения Мамкичева М.А. от наказания по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что Мамкичев М.А., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления в период условного осуждения и назначения исправительных работ, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению о невозможности сохранения Мамкичеву М.А. условного осуждения от наказания по приговору от --.
 
    На основании изложенного, учитывая, что преступления по данному приговору совершены Мамкичевым М.А. в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от -- и назначения исправительных работ по приговору мирового судьи Свободненского городского судебного участка № -- от --, не найдя оснований для сохранения условного осуждения, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Мамкичеву М.А. по приговору Свободненского городского суда -- от -- и окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Свободненского городского суда -- от -- и по приговору мирового судьи Свободненского городского судебного участка № -- от -- (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ), с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Обсудив вопрос о заявленных по делу потерпевшими гражданских исках, суд пришел к следующим выводам.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей Ч заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17000 рублей. Ущерб по данному иску не возмещен.
 
    Потерпевшим ИП Л заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5345 рублей 77 копеек. Ущерб по данному иску не возмещен.
 
    Судом установлено, что виновными действиями Мамкичева М.А. потерпевшим Ч и ИП Л причинен ущерб.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
 
    Таким образом, гражданские иски Ч и ИП Л подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Мамкичева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (Один) год 8 (Месяцев) лишения свободы без ограничения свободы (1-й эпизод от --, хищение имущества Ч,);
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 (Один) год лишения свободы (2-й эпизод от --, хищение имущества ИП Л);
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мамкичеву М.А. наказание 2 (Два) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Мамкичеву М.А. по приговору Свободненского городского суда -- от --.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Свободненского городского суда -- от -- и по приговору мирового судьи Свободненского городского судебного участка № -- от -- (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно назначить Мамкичеву М.А. наказание 3 (Три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Мамкичева М.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Мамкичеву М.А. исчислять с --.
 
    Взыскать с Мамкичева Михаила Александровича в пользу Ч в счет возмещения ущерба 17000 (Семнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Мамкичева Михаила Александровича в пользу ИП Л в счет возмещения ущерба 5345 (Пять тысяч триста сорок пять) рублей 77 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мамкичевым М.А. в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий В.И. Демченко