Приговор от 14 июня 2013 года №1-125/2013

    Дело № 1-125/2013         
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года                                 с. Баган
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Колесниковой Г.Н.
 
    Подсудимых 25., Родионова С.В., Зейбеля А.В..
 
    Защитников Гродниковой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №; Ревенко В.В., представившего удостоверение №, ордер №, №
 
    При секретаре Цыганок Н.А.
 
    А так же с участием представителя потерпевшего 23
 
    Законного представителя подсудимого 24. – Балух В.И.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Зейбеля Александра Вячеславовича <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 150 ч. 1 УК РФ
 
    Родионова Сергея Валентиновича <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Житель <адрес> Зейбель А.В. и жители <адрес> Родионов С.В. и несовершеннолетний 3 совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Эпизод № 1
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у Зейбеля А. В. находившегося на <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овса, принадлежащего ОАО <данные изъяты>», путём незаконного проникновения в складское помещение ОАО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, для его последующей продажи, с целью получения денежных средств на личные нужды, и он предложил своим знакомыми Родионову С. В., и несовершеннолетнему 3, совместно с ним, путём незаконного проникновения, совместно совершить кражу овса, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», на условии его дальнейшей продажи и получения денег на личные нужды. Родионов С.В. и несовершеннолетний 3, на предложение Зейбель А.В. о хищении овса, дали свое согласие.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Зейбель А.В., Родионов С.В. и несовершеннолетний 3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи овса, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Зейбеля А.В., предварительно взяв с собою пустые мешки в количестве 13 шт. для вывоза овса, прибыли к неохраняемому складскому помещению ОАО «<данные изъяты>», в котором складировался овёс, расположенному в <адрес>. Находясь возле складского помещения ОАО «<данные изъяты>», убедившись в отсутствии посторонних лиц, а так же что их действия никто не видит, Зейбель А.В., используя привезенную с собою монтировку, сорвал пробой на воротах складского помещения, после чего, совместно с Родионовым С.В. и 3 незаконно проникли внутрь складского помещения, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», где в соответствии с распределенными между собой ролями, 3 стал держать привезенные ими мешки для засыпания овса, Зейбель А.В., с помощью имевшейся в складском помещении плицы, наполнял мешки овсом, а Родионов С.В. относил заполненные мешки с овсом к автомобилю <данные изъяты>. Засыпав овёс в привезенные с собою 13 мешков, Зейбель А.В., Родионов С.В. и 10, совместно погрузили их в салон и багажник автомобиля <данные изъяты> таким образом совершили хищение овса, в количестве 5 центнеров, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один центнер, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.
 
    Действиями Зейбеля А.В., 3 и Родионова С.В. ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Эпизод 2
 
    Житель <адрес> Зейбель А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь на <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что житель <адрес> 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, путём разжигания у него корыстных стремлений в виде обещания расплатиться денежными средствами от продажи похищенного, а также с целью облегчения совершения преступления, попросил последнего вместе с ним и их знакомым Родионовым С.В., около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершить совместно кражу овса, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», из складского помещения отделения № ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>.
 
    Осознавая противоправность данных действий Зейбеля А.В., несовершеннолетний 3 дал свое согласие на участие совместно с ним и Родионовым С.В. в совершении кражи овса, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, Зейбель А.В. склонил несовершеннолетнего 3 к совершению кражи овса, то есть к совершению преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимые Зейбель А.В., и Родионов С.В.в судебном заседании виновными себя признали полностью от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, заявив, что обстоятельства совершения ими преступления в обвинительном заключении и протоколе их допроса в ходе предварительного следствия указаны правильно.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, данные показания были оглашены в судебном заседании (л.д.65-66), Зейбель А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у отца около 22 часов он решил совершить кражу овса из склада ОАО «<данные изъяты>». Так как одному ему было тяжело совершать кражу, и он решил предложить жителям <адрес> Родионову С. и 17, совершить кражу вместе с ним. Он знал, что 17 несовершеннолетний и в настоящее время обучается в школе. Около 22 часов 20 минут на <адрес> он встретил Родионова С. и 17 и предложил им совершить вместе кражу овса из склада в <адрес>, пообещав при этом, что похищенный овес продадут и он им отдаст по <данные изъяты> рублей Родионов С. И 17 с его предложением согласились. Он сказал им, что поедет на машине его отчима 12 <данные изъяты> в 1 час 30 минут к конторе и заберет их. Взяв в гараже отчима 13 порожних мешков, около 1 часа 30 минут он подъехал за Родионовым и 19, которые ждали его возле конторы и они втроем поехали в <адрес>. Приехав к складу, оставил машину за складом, взял металлическую монтировку, которой сорвал пробой на воротах склада, и они втроем зашли в склад. В складе он стал насыпать в мешки овес, 19 в это время держал мешки, а Родионов завязывал полные насыпанные мешки овса и выносил их к машине. Когда они набрали 13 мешков овса, то втроем загрузили их в машину. После чего он забил пробой на место и они поехали в <адрес>. Приехав в село, Родионов и 19 пошли домой, а он поехал в <адрес> с целью продать весь овес своему знакомому 13, т.к. знал, что ему нужен овес. Приехав к 13, предложил ему купить 13 мешков овса, который согласился. Он сам выгрузил в ограде дома мешки и так как у 26 денег не было, они договорились, что он позже отдаст ему деньги в сумму <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей за мешок овса. После чего он уехал домой, поставил машину в гараж. Когда сотрудники полиции стали заниматься данным фактом он добровольно признался в совершенном преступлении.     В содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый Родионов С.В. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, данные показания были оглашены в судебном заседании (л.д.85-86), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на <адрес> он вместе со своим знакомым 3 встретили Зейбеля Александра. При разговоре с ним, Зейбель предложил ему и 3 совершить кражу овса из склада в <адрес>. Они согласились, так как ему нужны были деньги. А овес решили продать, при этом Зейбель А. обещал им по <данные изъяты> рублей. Около 1 часа 30 минут Зейбель А. подъехал за ним и 17 к конторе и они поехали в <адрес>. По дороге Зейбель А. им сказал, что у него есть 13 мешков, в которые они насыплют зерно. Зейбель А. монтировкой сорвал пробой на воротах склада, и они втроем зашли в склад. Зейбель А насыпал овес, а 17 держал мешки, он - завязывал насыпанные мешки и уносил мешки к машине. Загрузив похищенное в машину, поехали в <адрес>. Когда они приехали в село, то он и 19 вышли и пошли домой, а Зейбель поехал в <адрес> продавать овес. Кому именно он хотел продать овес, - не знает. Они договорились, что Зейбель им отдаст за проданный    овес по <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.
 
        Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что вина подсудимых Зейбеля А.В., и Родионова С.В. по эпизоду №, и вина Зейбеля А.В. по эпизоду № нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признания вины самими подсудимыми также:
 
    Протоколом принятия устного заявления от 27. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило кражу овса из склада № ОАО «<данные изъяты>» в количестве около 5,6 центнеров. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности ( л.д. 10)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - складского помещения для хранения зерноотходов, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Само помещение склада расположено в <адрес> Территория, где расположен склад, не огорожена. Снаружи помещение склада побелено, имеется два входа в склад через деревянные двустворчатые ворота, закрывающиеся на навесные замки. На момент осмотра ворота закрыты на навесной замок. На створке ворот имеется несколько следов взлома, которые были зафотографированы. В складе находится овес. Возле склада обнаружен и зафотографирован один след обуви, 2 следа транспортного средства (л.д.11-12, 13-16)
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> р/з № <данные изъяты> цвета. На момент осмотра в багажнике автомобиля обнаружены семена овса. В салоне автомобиля под сидением и так же на ковриках имеются семена овса. Задние колеса автомобиля имеют резину R-13, модель <данные изъяты>. В ходе осмотра Зейбель А. пояснил, что на данном автомобиле он перевозил похищенный овес из склада в <адрес>. (л.д.18-19, 20-24)
 
    Показаниями потерпевшей 28., пояснившей в судебном заседании, что она работает <данные изъяты> в <адрес>. В ее обязанности входит прием, выдача и сохранность зерна.. В <адрес> имеется склад, где хранится овес. Имеется два входа в склад через двустворчатые ворота. Ворота закрываются на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и когда подошла к складу, то обнаружила следы взлома на воротах, как она поняла, что замок был сорван и вырван пробой, но потом вновь поставлен на место. Она открыла ворота и зашла во внутрь склада, и обнаружила, что похищен овес. Так как она ежедневно бывает в складе, то с точностью могла определить, что похищено около 5 центнеров овса. После чего она обратилась с заявлением в ОП «Баганское». В этот же день ей стало известно, что кражу совершили Зейбель А., Родионов С., 17 Все похищенных 5 центнеров овса были возвращены.
 
    Протоколом явки с повинной Зейбеля А.В. (л.д.25)
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 13 мешков семян овса, расположенных на усадьбе дома 13 добровольно выданных последним и пояснившем, что данные мешки овса он приобрел у Зейбеля А.В.( л.д.31-32).
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе взвешивания изъятых у 13 мешков с овсом на весах было установлено, что общий вес овса составил 5 центнеров. (Л.д.34-35, 33)
 
    Распиской представителя потерпевшего 29. в получении от сотрудников полиции 13 мешков с овсом (5 центнеров). ( л.д.36)
 
    Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость 1 центнера овса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.38).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы транспортного средства, обнаруженные и зафотографированные ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОМП складского помещения ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и прилегающей к нему территории образованы шинами транспортного средства и пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данные следы оставлены шинами модели «ИЛ-143» с обозначением 155-136,15-13, предназначенных для легковых автомобилей (марки <данные изъяты> и их модернизации) ( л..<адрес>)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого у Зейбель А.В. была проведена выемка металлической монтировки, с помощью которой было сорвано запорное устройство складского помещения ОАО «<данные изъяты>», в <адрес> <адрес> (л.д.70-71
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы транспортного средства, обнаруженные и зафотографированные ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОМП складского помещения ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и прилегающей к нему территории, могли быть оставлены покрышкам задних колес зафотографированных при осмотре автомобиля <данные изъяты> р/№, принадлежащего 12.(л.д.121-122)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на входных воротах складского помещения ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> обнаружено пять статистических следов взлома. Следы орудия злома, сфотографированные ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОМП на воротах складского помещения ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> для идентификации не пригодны, но пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данные следы, могли быть оставлены, торцом лопаточной части с заостренным углом монтировки, изъятой у Зейбель А.В.(Л.д. 141-142)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая монтировка длиной 635 мм. Стержень монтировки прямой, круглой формы, конец изогнут с одной стороны-лопаточная часть, с другой тупой конец стержня монтировки. Лопаточная часть имеет трапецивидную форму. По всей монтировки имеются следы коррозии металла, что говорит об ее использовании. (л.д.147)
 
    Показаниями несовершеннолетнего 3 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с в судебном заседании (л.д.78-79), пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он вместе со своим знакомым Родионовым Сергеем на <адрес> встретили Зейбеля Александра, который предложил ему и Родионову С. совершить кражу овса из склада в <адрес>. Зейбель А. пообещал, что похищенный овес он продаст и деньги они поделят, он сказал, что отдаст им по <данные изъяты> рублей. Зейбель А. знал, что он несовершеннолетний и еще обучается в школе. Совершить кражу он и Родионов согласились. Он согласился, так как Зейбель пообещал ему денег, которые ему были нужны на личные нужды. Зайбель А. сказал им, что поедем на машине <данные изъяты> в 1 час 30 минут к конторе и заберет их. Около 1 часа 30 минут Зейбель А. подъехал за ними к конторе и они поехали в <адрес>. По дороге Зейбель А. им сказал, что у него есть 13 мешков, в которые они и будут набирать овес. Приехав, машину оставили за складом. Зейбель А. в багажнике взял металлическую монтировку, которой сорвал пробой на воротах склада, и они втроем зашли в склад. Зейбель А. насыпал овес в мешки, которые он держал, а Родионов завязывал полные насыпанные мешки овса и уносил мешки к машине. Когда они набрали 13 мешков овса, втроем загрузили мешки в машину. После чего Зейбель А. забил пробой на место и они поехали в <адрес>. Когда они приехали в село, то он и Родионов пошли домой, а Зейбель А. поехал в <адрес> продавать овес. Они договорились, что Зейбель А. им отдаст за проданный овес по <данные изъяты> рублей. Никаких денег им Зейбель не отдал, так как продал овес, но деньги ему еще не вернули.
 
    Показаниями свидетеля 13, пояснявшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый житель <адрес> Зейбель Александр и предложил приобрести овес. Он согласился и Зейбель А пообещал привести овес в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра к нему домой пришел Зейбель Александр, привез ему и сложил в ограде 13 мешком овса. Где Зейбель А. взял овес ему не известно и он не спрашивал. Они договорились, что за каждый мешок овса он ему заплатит <данные изъяты> рублей. Так как денег у него не было, то он обещал Зейбелю, что отдаст деньги позже и Зейбель согласился. Днем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что овес, который привез Зейбель был похищен. После чего он добровольно выдал данный овес сотрудникам полиции.
 
    И другими материалами дела.
 
    Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что действия подсудимых Зейбеля А.В. и Родионова С.В. по эпизодам № органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. а, б УК РФ по признаку «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение»; по эпизоду № действия Зейбеля А.В. правильно квалифицированны по ст. 150 ч.1 УК РФ по признаку « вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста».
 
    По первому эпизоду квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к было установлено, что договоренность на совершение хищений между 1, 3 и Родионовым С.В. имела место до непосредственного проникновения в склад и изъятием похищенного.
 
    Квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что помещение в котором находился овес, специально предназначено для хранения зерна. Доступа в данное помещение Зейбель А.В., 3 и Родионов С.В. не имели и проникали незаконно, именно с целью хищения.
 
    По эпизоду № в судебном заседании было установлено, что Зейбель А.В. достоверно знал 3 является несовершеннолетним. Этот факт не оспаривался самим подсудимым. В ходе производства предварительного следствия было установлено, что согласно данным паспорта 3 родился ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    При определении подсудимым Зейбелю А.В. и Родионову С.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимым.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зейбеля А.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, помощь следствию в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Родионова С.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в расследовании преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимых Зейбеля А.В., и Родионова С.В. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Судом учитывается и мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании подсудимых.
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При определении подсудимым Зейбелю А.В. и Родионову С.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимым, на условия жизни их семей.
 
    Суд, принимает во внимание личность подсудимого Зейбеля А.В., смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, его роль в совершении преступлений, и полагает целесообразным исправление подсудимого Зейбеля А.В. без изоляции его от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
 
    С учетом личности подсудимого Родионова С.В., смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд полагает целесообразным исправление подсудимого без изоляции его от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, и личности подсудимого у суда нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.
 
    В отношении вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованием ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства приобщенные к материалам дела и имеющие ценность для потерпевшему, подлежат возврату собственнику, предметы не имеющие ценности подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Зейбеля Александра Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 150 ч. 1 УК РФ и назначить наказание :
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    по ст. 150 ч.1 УК РФ в два года лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зейбелю Александру Вячеславовичу наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
 
    Обязать Зейбеля Александра Вячеславовича, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, в дни установленные данным органом, уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, об изменении места жительства, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Зейбелю А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Родионова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Родионову С.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: монтировка, 13 пустых порожних мешков находящихся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Баганское» - уничтожить. Зерно овса, переданное на хранение в ОАО « <данные изъяты>» - оставить в собственности предприятия.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
 
    Судья -     подпись
 
    Копия верна: Судья -                         И.Ю.Попова