Приговор от 09 июля 2013 года №1-125/2013

дело № 1-125/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск 09 июля 2013 года
 
        Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Филюшкина С.К.,
 
    подсудимой Мажаровой ТП,
 
    защитника Меликова А.А., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Кировского района,
 
    при секретаре Польщиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Мажаровой ТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Мажарова Т.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут Мажарова Т.П., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № <адрес>, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Мажарова Т.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, изложила факты, не соответствующие действительности о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов ВДВ похитил из ее домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, ст. Марьинская, <адрес>, №: фотоаппарат «СОНИ» стоимостью 29961 рубль, водительское удостоверение на имя Мажаровой Т.П., денежные средства в сумме 20000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 59961 рубль. Мажарова Т.П. написала заведомо ложное заявление в отношении ВДВ о совершении кражи из-за того, что ВДВ, являясь ее гражданским мужем, проживал с ней в ее домовладении, а затем разошелся с ней и ушел, а у нее остался долг по оплате коммунальных услуг, то есть Мажарова Т.П. сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
        Подсудимая Мажарова Т.П. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. При этом подсудимая Мажарова Т.П. показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник Меликов А.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной Мажаровой Т.П. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитной при назначении наказания.
 
        Государственный обвинитель Филюшкин С.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Мажаровой Т.П. и рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Органами следствия действия подсудимой Мажаровой Т.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мажарова Т.П., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Мажаровой Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.     
 
    В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мажаровой Т.П., суд признал, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной двоих малолетних детей Мажаровой О.В., 12.03.2008 года рождения, и Мажаровой А.В., 22.01.2004 года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
 
        Определяя вид и размер наказания подсудимой Мажаровой Т.П., суд принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (положительные характеристики по месту жительства и работы), и пришел к выводу о необходимости назначения ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи, - штрафа, которое будет соответствовать степени её вины, целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
 
        При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой.
 
        Вещественные доказательства по делу: Книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес>, имеющую регистрацию по заявлению Мажаровой Т.П. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную по постановлению следователя в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, - оставить для дальнейшего хранения в Штабе Отдела МВД России по <адрес>; заявление Мажаровой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мажарову ТП виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мажаровой Т.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Мажарова Т.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Федеральный судья А.Н. Андреев