Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-125/2013
Дело № 1-125/2013 КОПИЯ
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино, Московской области 11 июня 2013 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием государственного обвинителя Ступинского городского прокурора Московской области Денисова Р.Н., потерпевшего ФИО9, подсудимого Костюкова ФИО11 защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный номер 50/4000 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Шутьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Костюкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним неполном образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костюков ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, в 6 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, Костюков ФИО14 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни, держа правой рукой за одежду ФИО9, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО9 и, находящейся тут же ФИО5, левой рукой сорвал с шеи ФИО9 серебряную цепочку, стоимостью 3.000 рублей, с находящемся на ней крестиком, стоимостью 1.000 рублей, общей стоимостью 4.000 рублей. После чего, желая удержать при себе чужое имущество, Костюков ФИО15 умышленно нанес руками Евсееву ФИО16. один удар в область груди, причинив физическую боль без нарушения целостности кожных покровов, а когда последний упал, стал убегать. ФИО9 и ФИО5, желая пресечь преступные действия Костюкова ФИО17 потребовали вернуть похищенное имущество. Однако, Костюков ФИО18., не реагируя на законные требования ФИО9 и ФИО5, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что виновным себя в совершении указанного в обвинении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, то есть согласен с квалификацией, действиями, умыслом и размером ущерба, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, решение о котором им было принято добровольно и после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняют Костюкова ФИО19 не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подлежит удовлетворению ходатайство государственного обвинителя в части исключения из обвинения Костюкова ФИО20 ссылки на причинение потерпевшему следующих телесных повреждений: кровоподтек на веках левого глаза, линейный кровоподтек на задней и левой боковой поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности шеи слева, множественные ссадины на коленях, на том основании, что последние не связаны с действиями подсудимого по завладению чужим имуществом или его удержанию.
Действия ФИО25 правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признакам совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, так как ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом в отношении Костюкова ФИО21 прекращено уголовное дело по ст.159 ч.2 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 108); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 106 и 113); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно - жалоб и заявлений не поступало (л.д. 111); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118); 4 раза привлекался к административной ответственности: 1 раз по ст.6.10 ч.1 и 3 раза по ст.20.21 КРФ об АП (л.д. 115).
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренном п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено тяжкое преступление; данные о личности подсудимого - совершил три преступления, но не был привлечен к уголовной ответственности в соответствии по ст.76 УК РФ, не работает, отсутствуют иждивенцы, нет постоянного места жительства, а также состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пожелание потерпевшего о не направлении осужденного в места лишения свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, судья считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания, но без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничения свободы, учитывая отсутствие постоянного места жительства.
При определении размера наказания принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 4 лет 8 месяцев
Учитывая, что Костюков ФИО22 В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначается в исправительных колониях общего режима
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костюкова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
Зачесть в срок наказания время нахождения осужденного под стражей до вынесения приговора и срок наказания Костюкову ФИО24 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: куртку и спортивные брюки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО9
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня оглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Бондарев А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
