Постановление от 04 апреля 2013 года №1-125/2013

к делу № 1-125/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
 
    4 апреля 2013 года                                гор. Ейск
 
    Судья Ейского городского суда Краснодарского края Охрименко М. Г., при секретаре Юхно Ю.А., с участием государственного обвинителя, помощника Ейского межрайонного прокурора Волгиной Э.А., обвиняемого Серенко О.В. и его адвоката Филиппова В.В., предоставившего удостоверение № 1590 и ордер № 568469, потерпевшей ФИО\6, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Серенко Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого, - обвиняемого по части 1 статьи 264 УК РФ,-         
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Серенко О.В. обвиняется в том, что 05.01.2013 года примерно в 19 часов 30 минуты в гор. Ейске, управляя автомобилем «ЛАДА 211540» № рус. двигался по проезжей части ул. Н. Садовая в направлении от ул. К. Либкнехта в сторону ул. К. Маркса в г. Ейске Краснодарского края. При проезде площади перекрестка улиц Н. Садовой и Ленина Серенко проявил невнимательность к дорожной обстановке, при проезде расположенного за площадью указанного перекрестка нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 приложения № 2 к ПДД РФ и дорожным знаком 5.19.1 приложения № 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО\6, пересекавшей по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо для водителя Серенко О.В. проезжую часть ул. Н. Садовая, которую Серенко О.В. был в состоянии обнаружить и обнаружил, но своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля и в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО\6
 
        Согласно заключению эксперта № 125 от 06.03.2013 года ФИО\6 причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением. Указанное повреждение привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения водителем Серенко О.В. следующих требований Правил дорожного движения РФ. Пунктов 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда…»; 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. П. 14.1 «водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». П. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», а также требований дорожных знаков 5.19.1 приложения № 1 к ПДД РФ – «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 приложения № 2 – «пешеходный переход».
 
    От потерпевшей в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО\6 пояснила, что вред заглажен, с Серенко О.В. они примирились. Никаких претензий к нему она не имеет.
 
    Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что суд обязан прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Серенко не судим. Соответствующее заявление потерпевшая предъявила в судебном заседании. В заявлении указано, что подсудимый загладил причиненный ей вред, они помирились.
 
    Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 25, пунктом 3 ст. 254 и пунктом 1 части 2 ст. 381 УПК РФ, при наличии указанных выше оснований суд обязан прекратить производство по уголовному делу, освободив Серенко О.В. от уголовной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, судья,-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Серенко Олега Владимировича, обвиняемого по части 1 статьи 264 УК РФ,- производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Серенко О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль «ЛАДА 211540» регистрационный знак №. оставить собственнику Серенко О.В.
 
    Копию постановления направить сторонам.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
Судья: