Приговор от 10 июня 2014 года №1-125/14

    Дело № 1-125/14г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской
 
    области Коптев А.А.,
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Пузырькова Р.С.,
 
    подсудимого: Миронова А.Н.,
 
    защитника: адвоката Осетровой Н.Г.,
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.НовокузнецкеКемеровской области 10 июня 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению Миронова ..... .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Миронов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ..... по ..... Миронов А.Н. с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом, который передала его мать ..... открыл гараж, расположенный в гаражном кооперативе «.....» по адресу: ..... откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: бензопилу стоимостью 4000 рублей, 2 колеса фирмы «.....» общей стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Мироновой В.В., чем причинил ..... значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Миронов А.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ..... заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Миронов А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – сына ..... года рождения, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение причиненного ущерба.
 
    Поскольку Миронов А.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость на момент совершения преступления была не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Миронову А.Н. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьМиронова ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Миронову ..... считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Миронова ..... в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы, являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
 
    Зачесть Миронову ..... в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05.04.2014 года по 07.04.2014 года.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную Миронову ....., в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий