Приговор от 18 февраля 2014 года №1-125/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тайшет                                                                       18 февраля 2014 года
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Замошниковой Т. С., подсудимого Левчука Е. И., защитника Максимова А. И., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-125/14 в отношении
 
    ЛЕВЧУКА Е. И.
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Левчук совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Левчук, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая У. больна и не встает с кровати, путем свободного доступа незаконно проник в ее дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил куртку трикотажную стоимостью 1200 рублей, флягу алюминиевую стоимостью 2500 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Левчук, действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц с Б.. уголовное преследование в отношении которой прекращено вследствие акта об амнистии, и Л., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с не достижением им уголовно-наказуемого возраста, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитили из дома Н. принадлежащее ей имущество: флягу алюминиевую стоимостью 1000 рублей, обогреватель стоимостью 2000 рублей, куртку толстовку стоимостью 500 рублей, 3 ситцевые простыни по цене 200 рублей за каждую на сумму 600 рублей, носки вязаные стоимостью 150 рублей, сапоги женские стоимостью 1100 рублей, шкатулку и замок, не представляющие ценности, с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Ледник совместно с другими лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, из дома по адресу: <адрес>, тайно похитил бачок стоимостью 150 рублей, 3 ведра картофеля на сумму 600 рублей, электрическую плитку стоимостью 730 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.. материальный ущерб на общую сумму 1480 рублей.
 
    Подсудимый Левчук виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Левчук заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
 
              Обвинение, с которым согласился подсудимый Левчук, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Квалификация действий подсудимого Левчука по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является правильной.
 
    Основания для прекращения уголовного дела, с учетом позиции потерпевших, отсутствуют.
 
    Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
 
    Левчук не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, является военнообязанным, в ходе следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Характеризуется Левчук по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, наличия у него семьи, несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, в виде обязательных работ.
 
    Суд также находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Левчука имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
 
    При назначении наказания суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки с Левчука взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЛЕВЧУКА Е. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ:
 
    По ч. 1 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ;
 
    По п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 300 часов обязательных работ;
 
    По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
 
    По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать осужденного регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без согласия инспекции место жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: флягу, обогреватель, электроплитку, куртку оставить у потерпевшей Н., флягу, куртку у представителя потерпевшей Н. по принадлежности, отрезки дактилопленки, дактилокарты хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения дела, бутылку уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Л.Е. Ларева