Приговор от 14 марта 2014 года №1-125/14

Дело № 1-125/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток 14 марта 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством
 
    судьи Ольховского С.С.,
 
    при секретаре                      Хлызовой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока                  Борода И.В.,
 
    подсудимых                      Р.С.В.., Д.А.С..,
 
    защитников адвоката Т.В.Д.
 
    представившего удостоверение № № и ордер № № от дата г.,
 
    адвоката Н.В.Д.
 
    представившего удостоверение № № и ордер № № от дата г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Р.С.В., дата года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, имеющему малолетних детей, гражданина <...>, со средним образованием, военнообязанного, работающего ЗАО «<...>» монтажником, ранее судимого:
 
    24.11.2004 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказания по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.09.2004 – к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 УК РФ условная мера наказания, назначенная приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.07.2004 отменена. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.11.2004 и приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.07.2004 окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.05.2008 условно досрочно освобожден Шкотовским районным судом Приморского края на срок 2 года 4 месяца 20 дней;
 
    Д.А.С., дата года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, гражданина <...>, со средне - специальным образованием, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
 
    13.10.2005 Первомайским районным судом г.Владивостока по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
 
    05.02.2008 Первомайским районным судом г.Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.10.2005 отменено. В соответствие со ст. 70 УК РФ – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приморского краевого суда наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.10.2013 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.С.В.. дата в дневное время вступил в преступный сговор с ранее знакомым Д.А.С., спланировав свой преступный план, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. Так Р.С.В.. группой лип по предварительному сговору с Д.А.С. дата примерно в 18 часов прибыли к дому <адрес>, где действуя согласовано, подошли к квартире <...>, расположенной в указанном доме, и являющейся жилищем Ю.Р.Ю.., где при помощи принесенных для этой цели металлического гвоздодера и металлической монтировки, применяя физическую силу, взломали входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проникли в жилище, откуда, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, Р.С.В. действуя умышленно, согласовано с Д.А.С. из корыстных побуждений, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: телевизор марки «LG». стоимостью <...> рублей, домашний кинотеатр марки «Samsung HT-E3550». стоимостью <...> рублей <...> копеек, тем самым в результате согласованных действий, причинили потерпевшему Ю.Р.Ю.. значительный ущерб на общую сумму <...>. Впоследствии, Р.С.В.. совместно с Д.А.С.. с похищенным, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Р.С.В.. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью, согласился с ним полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке. Р.С.В.. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Д.А.С.. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью, согласился с ним полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке. Д.А.С. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитники Р.С.В.., Д.А.С.. – адвокаты Т.В.Д. и Н.В.Д. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Ю.Р.Ю.. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Р.С.В.., Д.А.С. полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ими после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, согласие потерпевшего, государственного обвинителя, защитников на постановление приговора в особом порядке получено.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Р.С.В.. и Д.А.С.. должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении Р.С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Р.С.В.. ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельствами смягчающим наказание Р.С.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей, явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Р.С.В.. В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63, 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении Д.А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Д.А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание Д.А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Д.А.С. В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63, 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых Р.С.В.., Д.А.С.., суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. С учетом материального положения подсудимых, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Р.С.В.., Д.А.С.., суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Д.А.С.. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от дата года и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Р.С.В.., Д.А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых не установлено.
 
    Меру пресечения, с учетом тяжести содеянного и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить подсудимым без изменения. При этом суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время нахождения под стражей: Р.С.В.., Д.А.С.. - с дата года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Р.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от дата года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от дата года и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Р.С.В.., Д.А.С.. исчислять с дата года.
 
    Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей: Р.С.В.. и Д.А.С..– с дата года.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Р.С.В.., Д.А.С.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», домашний кинотеатр марки «Samsung HT-E3550», документы на имущество, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ю.Р.Ю.. – вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденным разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
Председательствующий С.С. Ольховский