Приговор от 19 мая 2014 года №1-125/14

.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Самара 19 мая 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе
 
    председательствующего судьи Тюленева В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Скворцова О.В.,
 
    подсудимого Лозака М.Н.,
 
    защитника–адвоката филиала №6 Советского района г.Самары НО СОКА ПАСО Сорокиной М.Г., представившей удостоверение №1813 и ордер №342122 от 24.04.2014г.,
 
    при секретаре Мироненко Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/14 в отношении
 
    Лозака М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лозак М.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
 
    Так Лозак М.Н., ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, после совместного распития спиртных напитков находился с ранее незнакомыми ФИО4и неустановленным лицом на пригородной остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной в <адрес>. Лозак М.Н., заведомо зная о том, что у ФИО4 имеется в собственности сотовый телефон, представляющий материальную ценность, имея корыстные побуждения, решил завладеть им путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, Лозак М.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, обманывая ФИО4, под надуманным предлогом, с целью осуществления звонка своей знакомой, попросил у последнего сотовый телефон марки «Космо С4 мини», стоимостью 10 000руб. ФИО4, добросовестно заблуждаясь относительно истинности намерений Лозака М.Н., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Космо С4 мини», стоимостью 10 000руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89649519951, материальной ценности не представляющая. Продолжая свои преступные действия, Лозак М.Н., удерживая при себе переданный ему сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, деля вид, что разговаривает по сотовому телефону, воспользовался тем, что ФИО4 отвернулся и не сможет сразу предотвратить его преступные действия, убежал в близлежащие дворы, и таким образом, с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 000руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Лозак М.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
 
    Защитник Сорокина М.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО4 в предоставленном суду заявлении, а также государственный обвинитель Скворцов О.В. в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лозак М.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Лозака М.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное Лозаком М.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
 
    Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия Лозака М.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, исключив из обвинения в условиях очевидности, с учетом мнения государственного обвинителя, признак причинения значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст.ст.316, УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает назначить Лозаку М.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лозака М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Обязать Лозака М.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Лозаку М.Н. до вступления приговора в законную силу.
 
    Наказания по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары от 11.10.2013г. исполнять самостоятельно.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвратить потерпевшему ФИО4
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Разъяснить Лозаку М.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий      .         В. А. Тюленев
 
.
 
    .