Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-125/14
Дело № 1-125/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела прокурору
г. Волгоград 31 марта 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Долине Д.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Боброва П.А.,
подсудимого Горбаченко О.В.,
защитника – адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горбаченко О.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Горбаченко О.В. органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по инициативе суда, государственный обвинитель Бобров П.А. полагает, что обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 220 УПК РФ, цель совершения Горбаченко О.В. преступления в обвинении указана, мотив по статье 306 УК РФ правового значения не имеет, а потому оснований для возвращения дела прокурору не имеется.
Защитник – адвокат Молоканов А.Ю. в судебном заседании просил возвратить дело прокурору в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку в предъявленном обвинении не указаны мотив и цель совершенного преступления. Подсудимый Горбаченко О.В. при разрешении данного вопроса полагался на мнение своего защитника.
Выслушав мнение сторон, суд находит необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п.3), перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания. (п.5)
Пунктом 4 части 2 статьи 171 УПК РФ установлено, что в постановлении следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 статьи 73 УПК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
В судебном заседании установлено, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. Как следует из обвинительного заключения и постановления следователя о привлечении Горбаченко О.В. в качестве обвиняемого, указанные выше требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены, то есть, в данных процессуальных документах не указан мотив, инкриминированного органом предварительного расследования Горбаченко О.В. преступления.
Кроме того, в обвинительном заключении не указано ни одного доказательства, подтверждающего содержащуюся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении цель совершения Горбаченко О.В., преступления, а именно: «с целью сокрытия факта административного правонарушения с его участием на указанном автомобиле».
Вопреки доводам государственного обвинителя, суд считает, что мотив и цель вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.
Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.
Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого лицо стремится, совершая преступление.
Цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой формируется вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с преступлением и протекающая в момент его совершения.
Несостоятельным является и довод государственного обвинителя о том, что мотив преступления, применительно к статье 306 УК РФ, правового значения не имеет.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Суд считает, что указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в досудебном производстве, не устранимы в судебном заседании, поскольку это повлечет за собой изменение предъявленного Горбаченко О.В. обвинения, что нарушает его право на защиту, а потому исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Такие нарушения органом предварительного следствия требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, по мнению суда, свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям данного Кодекса.
На основании изложенного, в целях приведения процедуры предварительного следствия в соответствии с требованиями, установленными в уголовно процессуальном законе, создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу судом, восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных недостатков.
При этом, суд руководствуется установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, согласно которого предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство, признано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору Красноармейского района города Волгограда уголовное дело в отношении Горбаченко О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, для устранение допущенных недостатков.
Меру пресечения подсудимому Горбаченко О.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья: В.В. Потапов
