Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-125/14
Дело № 1- 125/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Рубцовск 17 января 2014 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение и ордер , подсудимого В., потерпевшей Е., при секретаре Шинкаренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
В. – <данные изъяты>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***.2013г. около 21 часа 20 минут водитель В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, с включенным ближним светом фар, с пассажирами У. и Е. двигаясь по второй (левой) полосе движения проезжей части пр. ..., в направлении от ... в сторону ул. ... в г. Рубцовске, приблизился к регулируемому перекрестку проезжих частей пр.... и ул. ... в г. Рубцовске и на разрешающий сигнал светофора выехал на середину перекрестка, где остановил автомобиль, пропуская автомобили, двигающиеся во встречном направлении, с целью дальнейшего совершения маневра – поворот налево.
В это время водитель Я., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в светлое время суток в условиях достаточной видимости, с включенным ближним светом фар, с пассажиром О. двигался по первой (правой) полосе движения проезжей части пр. ..., в направлении от ул. ... в сторону ... в г. Рубцовске, со скоростью около 60 км/ч, на мигающий разрешающий сигнал светофора, выехал на перекресток проезжих частей пр-та ... и ул. ... в г. Рубцовске.
Водитель В., грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствовать в своих действиях пунктами Правил дорожного движения РФ и иметь возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем,, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедившись в безопасности движения, а именно в отсутствии транспорта на полосе встречного направления движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и безопасность движения, возобновил движение и приступил к выполнению маневра – поворот налево, где в нарушение требования пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что « Основное понятие «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу двигавшемуся во встречном ему направлении автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением Я. и ***.2013г. около 21 часа 20 минут, в районе дома по пр.... в г. Рубцовске, допустил столкновение правой частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, с передней частью автомобиля <данные изъяты>, нарушив тем самым требования пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Е. была причинена, согласно заключению эксперта от ***.2013г., <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
В судебном заседании подсудимый В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с амнистией. Участники процесса ходатайство подсудимого поддержали.
В соответствии с подп.3 п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
В. инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок до трех лет лишения свободы.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, вину признал полностью, его возраст <данные изъяты>, в связи с чем суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с актом амнистии.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, уже возвращены владельцам Я. и В., соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 239 ч.1, 27 ч.1 п.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении В. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить вследствие акта об амнистии, предусмотренного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Небольсина
