Приговор от 22 мая 2013 года №1-12422

    Дело № 1 –124 22 мая 2013 год
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,
 
    при секретареТретьяковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>Гречухиной Ю.А.,
 
    подсудимойУдаловой С.В.,
 
    защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный коллегией адвокатов <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Удаловой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей начальное профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, проживающей в <адрес>, судимой:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;
 
    Постановлением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания на лишение свободы, водворена в места лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,
 
    в отношении которой по данному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    1.Подсудимая Удалова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Удалова С.В., находясь во дворе частного дома № по <адрес>, увидев на земле золотое кольцо, и достоверно зная, что данное кольцо принадлежит ФИО1, следуя внезапно возникшему умыслу, решила совершить тайное хищение указанного золотого кольца.
 
    После этого ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут Удалова С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что обнаруженное ей во дворе частного <адрес>, золотое кольцо принадлежит ФИО1, действуя тайно, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, путём обращения в свою пользу, с целью личного обогащения, тайно похитила золотое кольцо, стоимостью 8075 рублей, принадлежащее гражданке ФИО1, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В дальнейшем Удалова С.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    2.Подсудимая Удалова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, Удалова С.В., находясь в зальной комнате <адрес>, совместно с ФИО2, увидев на диване, сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2, следуя внезапно возникшему умыслу, решила совершить тайное хищение указанного сотового телефона.
 
    После этого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут Удалова С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в зальной комнате <адрес>, выбрав момент, когда ФИО2 не наблюдала за её преступными действиями, действуя тайно, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с расположенного в комнате дивана, принадлежащий гражданке ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1490 рублей, с находящейся в нем флеш картой объёмом 2GB, стоимостью 290 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1780 рублей.
 
    С похищенным Удалова С.В. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Удалова С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Удаловой С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимой Удаловой С.В. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся информации потерпевшая умерла, о чём свидетельствует запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа <адрес>.
 
    Потерпевшая ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на своём участии в судебном заседании не настаивала.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Гречухина Ю.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
 
    Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Удаловой С.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Удаловой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    по факту тайного хищения имущества ФИО1: в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Удаловой С.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Удалова С.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления и её показания нашли своё подтверждение (т. 1 л.д.№), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего ущерб потерпевшей был возмещён, состояние здоровья подсудимой, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Удаловой С.В. является рецидив преступлений.
 
    по факту тайного хищения имущества ФИО2: в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Удаловой С.В. суд признаёт: явку с повинной (т. 1 л.д. №), активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Удалова С.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления и её показания нашли своё подтверждение (т. 1 л.д.№), состояние здоровья подсудимой, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Удаловой С.В. является рецидив преступлений.
 
    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Удалова С.В. судима (т. 1 л.д.№), на учёте у нарколога и у психиатра не состоит (т. 1 л.д.№), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, <данные изъяты> (т. 1 л.д.№), в период отбывания наказания в виде исправительных работ уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. №), решением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Удаловой С.В. наказания на условия её жизни и жизни её семьи.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Удаловой С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Удаловой С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, связанного с лишением свободы, без ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания, связанного с лишением свободы. Оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом личности подсудимой, не окажет своего должного исправительного воздействия.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение данных преступлений суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей и с осуществлением за нею контроля со стороны специализированного органа. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
 
    По убеждению суда данное наказание, с учётом раскаяния подсудимой в содеянном, будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершённых Удаловой С.В. преступлений и должно обеспечить достижение целей его исправления.
 
    Также судом не установлено оснований для применения к Удаловой С.В. правил ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания Удаловой С.В. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: упаковочную коробку из под сотового телефона марки«Samsung», программу дополнительного сервиса на одном листе, чек ККМ на сотовый телефон марки«Samsung», переданные на хранение ФИО2, золотое кольцо, переданное на хранение потерпевшей ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законным владельцам.
 
    Гражданским истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с Удаловой С.В. причинённого ей материального ущерба в сумме 1780 рублей.
 
    Гражданский ответчик Удалова С.В. заявленные исковые требования полностью признала. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Удалову С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказание назначить:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательноназначить Удаловой С.В. наказаниев виде лишениясвободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Удаловой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
 
    Обязать Удалову С.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс обследования у врача-нарколога на предмет наличия от алкогольной зависимости, а при необходимости и курс лечения, трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения.
 
    Контроль за исполнением приговора осуждённой Удаловой С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.
 
    Освободить Удалову Светлану Валерьевну из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
 
    Меру пресечения Удаловой С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: упаковочную коробку из под сотового телефона марки«Samsung», программу дополнительного сервиса на одном листе, чек ККМ на сотовый телефон марки«Samsung», переданные на хранение ФИО2, золотое кольцо, переданное на хранение потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности законным владельцам.
 
    Взыскать с Удаловой С.В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1780 (одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии представления и (или) жалобы.
 
    Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.