Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 1-124/2021

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баикина Александра Андреевича на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баикина Александра Андреевича,

установила:

24 февраля 2021 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Баикина А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Баикин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует, что 31 января 2021 года Баикин А.А. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в городе Ярославле у здания Ярославского государственного театра юного зрителя имени Розова В.С., расположенного по адресу: улица Свободы, дом 23, целью которого явилось привлечение внимания окружающих к вопросам общественно - политической жизни страны, а также в поддержку Алексея Нивального. К участникам публичного мероприятия, в том числе Баикину А.А., сотрудниками полиции в соответствии с полномочиями, предоставленными им пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", предъявлялись требования прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, которые не были Баикиным А.А. исполнены, чем нарушены положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

На постановление судьи принесена жалоба Баикиным А.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы об отсутствии события правонарушения, вменяемого в вину Баикина А.А., поскольку он имел право принять участие в публичном мероприятии, проведение которого не повлекло причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а действия сотрудников полиции, требовавших прекратить мероприятие, были незаконны.

В жалобе приведены также доводы о возможности квалификации деяния как малозначительного.

В судебном заседании Баикин А.А. и его защитник на основании устного заявления Малинин М.Д. жалобу поддержали, привели также доводы о том, что Баикин А.А. требований о прекращении публичного мероприятия не слышал, данный факт по делу не доказан; указали на нарушение при рассмотрении дела судьей процессуальных принципов состязательности процесса отсутствием в деле прокурора.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года не нахожу.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Собранными по делу доказательствами установлен факт участия Баикиным А.А. 31 января 2021 года в публичном мероприятии в городе Ярославле в форме митинга у здания Ярославского государственного театра юного зрителя имени Розова В.С., расположенного по адресу: улица Свободы, дом 23, в городе Ярославле.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, фотографией Баикина А.А. и фактически не оспаривается заявителем жалобы Баикиным А.А.

Из материалов дела следует также, что о проведении публичного мероприятия его организаторы органы местного самоуправления города Ярославля в установленном законом порядке не уведомили.

Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" у сотрудников полиции 31 января 2021 года имелись законные основания для предъявления требований к Баикину А.А., как участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.

Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены к Баикину А.А., но он их не выполнил, нарушив регулирующий порядок проведения публичного мероприятия пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, Баикиным А.А., как участником публичного мероприятия, нарушен установленный порядок его проведения.

В связи с этим, доводы Баикина А.А. и его защитника о наличии у него установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как в вину Баикину А.А. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которого государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950 года, не исключается.

При этом, согласно диспозиции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступление каких - либо материальных последствий данных противоправных действий, в том числе создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинение имущественного ущерба, иных последствий объективную сторону данного административного правонарушения не составляют.

Баикин А.А. является субъектом данного административного правонарушения, как участник публичного мероприятия, допустивший нарушение порядка его проведения.

Правонарушение совершено им виновно. Баикин А.А. сознавал противоправный характер своих действий по неисполнению законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, предвидел его вредные последствия в виде нарушения общественного порядка и желал наступления таких последствий.

В связи с этим, вывод судьи районного суда о совершении Баикиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является верным.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном деле об административном правонарушении установлено, что Баикин А.А., не исполняя законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия и нарушая таким образом порядок его проведения, действовал умышленно и намеренно, явно пренебрегая установленными законом правилами.

При таких обстоятельствах, оценка характера противоправного деяния и поведения правонарушителя не дают оснований для его квалификации как малозначительного.

Назначенное в отношении Баикина А.А. административное наказание соответствует санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленного статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении Баикина А.А. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Баикина А.А. составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Процессуальные положения КоАП РФ не предусматривают обязательного участия прокурора в судебном процессе при рассмотрении данной категории дел. В связи с этим, доводы Баикина А.А. и защитника о нарушении процессуальных норм отсутствием в данном деле прокурора, безосновательны.

Отмечаю также, что прокурор о рассмотрении данного дела извещался как судом первой инстанции, так и областным судом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том что процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баикина Александра Андреевича оставить без изменений, жалобу Баикина Александра Андреевича - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка