Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 13 мая 2021 года Дело N 1-124/2021

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска

Кондрат С.В.,

помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска

Бурчак Ю.В., Мануйловой Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Соловьева А.В.,

защитника - адвоката БОКА Галицкого А.М.,

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 02 часов 15 минут Соловьев А.В., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же Потерпевший N 1, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес Потерпевший N 1 один удар ножом в живот, причинив тем самым последнему, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала желудка и левой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией кожной раны в эпигастральной области, что по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Соловьев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он приехал к своей сожительнице Свидетель N 1 по адресу: <адрес>, и так как та не пускала его внутрь, он залез в указанную квартиру через открытое окно, где обнаружил спящего на диване Потерпевший N 1 Пройдя в другую комнату, он увидел Свидетель N 1 лежащей голой, разозлился, и ударил ее рукой, и собирался уйти через тоже окно, но Потерпевший N 1 преградил ему путь, и у них произошел конфликт, в ходе которого он взял нож и ударил им последнего в живот. Вышел Свидетель N 4, который его задержал. Свидетель N 1 вызвала "скорую помощь" и полицию.

Помимо полного признания подсудимым Соловьевым А.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший N 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с Свидетель N 4 и Свидетель N 1 распивали спиртное, при этом к Свидетель N 1 около 23 часов пришел ее сожитель. Соловьев А.В., который стал стучать в окна, но после разговора с Свидетель N 4, последний ушел. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в зале, Свидетель N 1 ушла в другую комнату, а Свидетель N 4 находился в ванной. Ночью он проснулся, из-за того, что кто-то залез через окно в квартиру и стал кричать, при попытке задержания Соловьева А.В., он почувствовал удар в живот ножом, который нанес ему мужчина, проникший в квартиру. Он стал звать Свидетель N 4, с которым они задержали Соловьева А.В., а Свидетель N 1 вызвала "скорую помощь" и полицию.

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший N 1 установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала желудка и левой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией кожной раны в эпигастральной области. Вышеописанное повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом. При этом направление раневого канала в теле потерпевшего: снизу - вверх, снаружи внутрь. В момент причинения вышеуказанного повреждения пострадавший мог находиться в любом положении тела в пространстве (горизонтальном, вертикальном либо промежуточном между ним) и был обращен к травмирующему предмету областью локализации повреждения. Травмы по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель N 4 была осмотрена <адрес>, где была изъята футболка принадлежащая Потерпевший N 1, рукоять ножа, а также лезвие ножа.

Согласно выводам заключения эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу объектах (клинок ножа, футболка), обнаружена кровь Потерпевший N 1 Предоставленный на исследование клинок от ножа и рукоять, изготовлены заводским способом, и является клинком от ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший N 1 и Свидетель N 4 стали употреблять спиртное, при этом она постоянно ругалась с Соловьевым А.В. по телефону. ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, при этом Свидетель N 1 легла в комнате, Потерпевший N 1 в зале, а Свидетель N 4 пошел в ванную. Ночью Свидетель N 1 проснулась от удара по голове, и увидела что перед ней стоит Соловьев А.В., который нанес еще один удар по голове и выбежал из комнаты, после чего она услышала шум борьбы и крики в зале, выйдя из комнаты увидела на полу Соловьева А.В., которого удерживают Потерпевший N 1 и Свидетель N 4 От Свидетель N 4 ей стало известно, что у Потерпевший N 1 ножевое ранение, и она вызвала "скорую" и полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший N 1и Свидетель N 1 стали употреблять спиртное, при этом Свидетель N 1 на телефон звонил ее сожитель Соловьев А.В. и ругался с ней. ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, при этом Свидетель N 1 легла в комнате, Потерпевший N 1 в зале, а он пошел в ванную. Когда он находился в ванной, услышал крики Потерпевший N 1 о том, что кто-то приник в квартиру, он вышел в коридор и увидел Потерпевший N 1 который боролся с Соловьевым А.В., при этом Потерпевший N 1 пояснил, что у Соловьева А.В. нож, которым тот ударил ему в живот.

Из оглашенных показаний свидетелей Н., Г. и С. - сотрудников полиции роты N 2 взвода N 1 ОВО по г. Брянску, каждого в отдельности установлено, что в 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанному адресу, где на полу обнаружили Соловьева А.В., которого удерживают Потерпевший N 1 и Свидетель N 4 При этом у Потерпевший N 1 было ножевое ранение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 3- врача подстанции N ГАУЗ БТССМП, установлено, что в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады "скорой помощи" приехал по адресу <адрес>, где при осмотре Потерпевший N 1 у него была обнаружена колото-резаная рана, им был оказана медицинская помощь, после чего Потерпевший N 1 был доставлен в БГБ N.

В протоколе явки с повинной Соловьев А.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь в <адрес> он нанес ножевое ранение ранее неизвестному мужчине.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Соловьева А.В. и защитника Г., Соловьев А.В. указал на окно <адрес>, через которое он проник в помещение квартиры, где нанес один удар ножом в область живота находящемуся там Потерпевший N 1

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность Соловьева А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого Соловьева А.В. в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшего и результатами осмотра места происшествия.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Соловьева А.В. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к Потерпевший N 1, вызванная ревностью по отношению к Свидетель N 1

Подсудимый предвидел, не желал, но сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего, но не представлял конкретно объем этого вреда. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия Соловьева А.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Соловьев А.В. судимости не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пп. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, при определение размера которого, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд не назначает Соловьеву А.В. предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72.1 УК РФ, время содержания Соловьева А.В. под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший N 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Соловьева А.В. компенсации морального вреда и убытков от преступления.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший N 1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Соловьев А.В. исковые требования в части взыскания убытков не признал, в части компенсации морального вреда признал, однако полагал необходимым снизить ее размер.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего о возмещении убытков, просила оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в части компенсации морального вреда, просила удовлетворить по принципу разумной справедливости.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым Соловьевым А.В. потерпевшему Потерпевший N 1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных последним физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшими нравственных страданий, характера преступления, степени и формы вины подсудимого, и считает необходимым исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с Соловьева А.В. в пользу Потерпевший N 1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Что касается исковых требований Потерпевший N 1 о возмещении убытков в размере 498210 рублей, суд, полагает необходимым отказать, признать за гражданским истцом Потерпевший N 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные расчеты, которые невозможно произвести без отложения судебного заседания.

Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соловьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Соловьеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Соловьеву А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Соловьева А.В. процессуальные издержки в сумме 24550 рублей, в доход федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший N 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Александра Валерьевича в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В части исковых требований Потерпевший N 1 о возмещении убытков в сумме 498210 рублей - отказать, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рукоять ножа, лезвие ножа и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка