Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2021 года №1-124/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 1-124/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Солдатовой Анне Сергеевне рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Федькина Николая Ивановича на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г.,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. Федькин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Федькин Н.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой и дополнениями к ней на постановление судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку смс-уведомление о судебном заседании было получено им за полчаса да начала процесса. Считает, что репост сообщения о мирной публичной акции составляет реализацию его права на свободу выражения мнений, гарантированное Конституцией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно он был организатором публичного мероприятия. Указывает, что задержание и доставление его в отдел полиции не было необходимым, без предусмотренных на то законом оснований, кроме того в материалах дела отсутствует протокол доставления. В судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон. Считает, что при назначении наказания не было принято во внимание его имущественное положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства.
В судебном заседании Федькин Н.И. и его защитник Евсеева Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, уведомление о проведении которых в соответствии с федеральным законом не требуется), согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. N 87-3 "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия" при проведении публичного мероприятия на территории городского округа Саранск подается в администрацию городского округа.
Как установлено судьей районного суда, 20 апреля 2021 г., в 22 час. 59 мин., в сообществе в социальной сети "ВКонтакте" на страничке "ФИО3" по электронному адресу httр://vk.com/<данные изъяты> гражданин Федькин Н.И. находясь по адресу: <адрес> осуществил предварительную агитацию путем размещения в публичном доступе информации с призывом участия в несанкционированных публичных мероприятиях (митингах, шествиях) "Как подготовиться к митингам 21 апреля. Последняя масштабная проба сил противников диктатуры", содержание текста на информации свидетельствует о его агитационном характере и содержит информацию о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, направленного на привлечение общественного внимания к этому публичному мероприятию и имеет цель побудить граждан принять участие в публичном мероприятии, а также непосредственно содержит приглашение принять участие в мероприятии, т.е. организовал проведение публичного мероприятия в форме митинга на центральной площади города Саранска без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил пункт 1 части 4 статьи 5, статьи 7 и части 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Изложенные обстоятельства выявлены 21 апреля 2021 г. должностным лицом полиции при проведении мониторинга социальных сетей и сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в результате которого обнаружена размещенная Федькиным Н.И. в данной сети информация.
Указанные действия Федькина Н.И. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и виновность Федькина Н.И. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 г. , письменным ответом Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Администрации городского округа Саранск от 20 апреля 2021 г., согласно которому проведение публичных мероприятий 21 апреля 2021 г. не согласовывалось, скриншотом страницы в социальной сети "В Контакте", рапортом старшего инспектора ОПП ОООП УМВД России по го Саранск Б.Л.Н. от 21 апреля 2021 г., рапортом ст. УУП ОП N 4 УМВД Т.М.В. от 21 апреля 2021 г., и иными письменными материалами дела.
В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.
В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федькина Н.И. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Вывод о наличии в действиях Федькина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Федькина Н.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется.
Из распечатки смс-уведомлений следует, что извещение о рассмотрении дела 23 апреля 2021 г. Федькин Н.И. получил посредством смс 23 апреля 2021 г. Факт получения Федькиным Н.И. этого смс-уведомления подтверждает статус смс - "доставлено" (л.д. 38). Согласие на смс-уведомление подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.24)При таких данных, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о надлежащем и своевременном уведомлении Федькина Н.И. о судебном заседании и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, Федькин Н.И. не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания, в случае невозможности явиться в суд к назначенному времени.
Согласиться с доводом жалобы о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний не представляется возможным.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Федькина Н.И. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, в виду не привлечения к участию в деле прокурора, отклоняется. Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП Российской Федерации не предусмотрено. Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
Доводы жалобы о том, что основания для доставления и задержания Федькина Н.И. у сотрудников полиции отсутствовали, также отклоняются.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное задержание.
Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП Российской Федерации, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Учитывая изложенные нормы составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к Федькину Н.И. таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол доставления, отклоняется, поскольку не может повлечь отмену или изменение постановления судьи и не влияет на доказанность вины Федькина Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Таким образом, назначенное административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод жалобы о том, что Федькин Н.И. не осуществлял действий по организации публичного мероприятия, опровергается представленными в дело доказательствами и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.
Пунктами 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведению предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Из положений статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5, статья 10 этого же Федерального закона).
Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Федькин Н.И. в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти г. Саранска публичном мероприятии, с указанием времени и места его проведения.
Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Федькина Н.И. в совершении вмененного административного правонарушения.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Федькина Н.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Федькина Николая Ивановича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка