Приговор Советского районного суда г. Брянска от 17 мая 2021 года №1-124/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 17 мая 2021 года Дело N 1-124/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., подсудимого Назарова А.А., защитника - адвоката Емельяненко И.Т., потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назарова Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2020 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут Назаров А.А., находясь у терминала безналичной оплаты на кассе самообслуживания N... в гипермаркете <адрес>, обнаружил на нем банковскую карту ПАО "ВТБ" N..., являющуюся ключом к расчетному (банковскому) счету N..., открытому <дата> в ОО <адрес>, на имя Т., оставленную там последней, которую, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, забрал себе, тем самым, незаконно завладев ею. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Назаров А.А., умалчивая о незаконном владении указанной банковской картой, тайно похитил денежные средства Т. с банковского счета N..., в общей сумме 5367 рублей 27 копеек, осуществив при помощи банковской карты ПАО "ВТБ" N... бесконтактным способом безналичную оплату товаров 17.12.2020 года, а именно, оплатил товар в магазине "Калининский" <адрес> в 00 часов 04 минуты на суммы 80 рублей и 115 рублей, в магазине "Дикси" <адрес> в 00 часов 13 минут на сумму 486 рублей 68 копеек, в 00 часов 14 минут на сумму 526 рублей, в 00 часов 19 минут на сумму 984 рубля 49 копеек, в 00 часов 23 минуты на сумму 689 рублей 68 копеек; в "Государственной аптеке N..." <адрес> в 00 часов 27 минут на суммы 828 рублей 71 копейку и 828 рублей 71 копейку, в 00 часов 28 минут на сумму 828 рублей, причинив тем самым Т. значительный ущерб в общем размере 5367 рублей 27 копеек.
Подсудимый Назаров А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания в ходе следствия, данные им в качестве обвиняемого <дата>, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 16 декабря 2020 года около 23 часов со своей знакомой С.В. приехал в гипермаркет <адрес>, где, в то время как С.В. отошла, после 23 часов 10 минут у кассы самообслуживания N... на терминале для безналичной оплаты услуг увидел банковскую карту "ВТБ", которую, воспользовавшись тем, что поблизости никого не было, забрал себе с целью оплачивать с ее помощью покупки. Эта карта была на имя "Т.". 17.12.2020 года с помощью этой банковской карты расплатился за товар в Советском районе г.Брянска в магазинах "Калининский" на Набережной, "Дикси" в районе "Цирка" и в аптеке на проспекте Ленина, на общую сумму 5367 рублей 27 копеек, при этом, расплачивался несколькими операциями, каждый раз на сумму до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, бесконтактно, после чего карту выбросил. 21.12.2020 года, осознав содеянное, явился в УМВД России по г.Брянску, где написал явку с повинной. Потерпевшей возместил ущерб, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.
Наряду с показаниями подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями на следствии потерпевшей Т., оглашенными и подтвержденными последней в судебном заседании, согласно которым, работая кассиром-оператором в гипермаркете <данные изъяты>, 16.12.2020 года по окончании рабочей смены у кассы самообслуживания N... на терминале забыла свою банковскую карту. Дома около 00 часов 30 минут 17.12.2020 года в мобильном приложении банка "ВТБ" обнаружила списание с нее в магазине "Калининский" 115 рублей и 80 рублей и "Дикси" 486 рублей 68 копеек, 526 рублей, 984 рублей 49 копеек, 689 рублей 68 копеек. Пока искала банковскую карту, а затем, обнаружив ее отсутствие, звонила в банк с целью ее блокирования, с карты произошло списание денежных средств в "Аптеке1" в суммах 828 рублей 71 копейка (две транзакции) и 828 рублей. На следующий день на работе в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что ее банковскую карту с терминала забрал молодой человек, после чего, по ее просьбе ее родственница С.А. обратилась в полицию, на следующий день заявление написала лично. 21.12.2020 года в отделе полиции Назаров, признавшись в совершенном хищении денежных средств, извинился и возместил причиненный ей ущерб в сумме 5367 рублей 27 копеек, который является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет около 25000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.
Показаниями свидетеля З. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, являясь специалистом видеонаблюдения в гипермаркете <данные изъяты>, 17.12.2020 года по просьбе продавца-кассира Т., нашел видеозапись с камер видеонаблюдения за 16.12.2020 года, когда последняя около 23 часов 10 минут на одной из касс самообслуживания забыла банковскую карту. После прибытия сотрудников полиции совместно с одним из них указанную запись просмотрел, на ней было зафиксировано как Т. 16.12.2020 года после 23 часов забыла свою банковскую карту на терминале у кассы самообслуживания N..., после чего через 5-7 минут карту забрал молодой человек. Видеозаписи в гипермаркете <данные изъяты> хранятся 2 недели, в связи с чем, в дальнейшем видеозапись не сохранилась.
Показаниями свидетеля С.А. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17.12.2020 года от Т. узнала о списании с забытой последней 16.12.2020 года около 23 часов в гипермаркете <данные изъяты> банковской карты денежных средств, после чего, по ее просьбе сообщила об этом в полицию.
Показаниями свидетеля Г., оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Брянску, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17.12.2020 года около 15 часов совместно со следователем К. по сообщению оперативного дежурного о списании денежных средств с банковской карты Т., забытой последней в гипермаркете <данные изъяты>, прибыли в ТЦ <данные изъяты>, где им была просмотрена видеозапись, на которой было зафиксировано оставление Т. своей банковской карты 16.12.2020 года после 23 часов на терминале у кассы самообслуживания N..., после чего ее забрал через 5-7 минут молодой человек. Изъять видеозапись по техническим причинам не представилось возможным, поскольку не было технического носителя.
Показаниями свидетеля С.В. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 декабря 2021 около 23 часов со своим знакомым Назаровым А.А. приехала в <адрес>, где зашли в гипермаркет <данные изъяты>, в котором разошлись по разным рядам. Через 10-15 минут увидела Назарова у кассы самообслуживания N..., после чего, Назаров отвез ее домой. Через несколько дней он рассказал ей о том, что 16.12.2020 года, когда они находились в ТЦ <данные изъяты>, он с кассы самообслуживания N... похитил банковскую карту, и, после того, как отвез ее домой, расплачивался этой картой в магазинах "Калининский", "Дикси", в аптеке <адрес>.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Д., продавца-кассира магазина "Дикси" расположенного <адрес>, согласно которым в указанном магазине при оплате товара до 1000 рублей банковской картой пин-код не вводится.
Показаниями свидетеля А. оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Брянску, оглашенными в судебном заседании, подтвердившим добровольную явку с повинной Назарова А.А. 21.12.2020 года в УМВД России по г.Брянску по факту совершенного хищения денежных средств с банковской карты Т.
Согласно рапорту от 17.12.2020 года дежурного УМВД России по г.Брянску, в 14 часов 19 минут С.А. сообщила о том, что 16.12.2020 года около 23 часов 30 минут Т. на кассе магазина <данные изъяты> забыла банковскую карту, с которой были списаны денежные средства.
Заявлением Т. от 18.12.2020 года, в котором она сообщила о завладении неизвестным 16.12.2020 года в 23 часа 15 минут ее банковской картой ПАО "ВТБ" и оплате ею им покупок на общую сумму 5367 рублей 27 копеек, что является для нее значительным ущербом.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2020 года, согласно которому участвующая в осмотре Т. указала на терминал для безналичной оплаты на кассе самообслуживания N... гипермаркета <адрес>, где 16.12.2020 года примерно в 23 часа 10 минут оставила принадлежащую ей банковскую карту "ВТБ", с которой в дальнейшем были списаны денежные средства в общей сумме 5367 рублей 27 копеек.
Протоколом осмотра изъятого в ходе выемки <дата> у Т., признанного вещественным доказательством по делу, мобильного телефона "Honor" IMEI1: N..., IMEI2: N... SN: N... от <дата>, согласно которому в мобильном приложении "ВТБ" в истории операций отражены списания 17.12.2020 года денежных средств со счета банковской карты ПАО "ВТБ" N..., в том числе, в 00:04 80 рублей и 115 рублей, место списания - KALININSKIY; в 00:13 - 486,68 рублей, в 00:14 - 526 рублей, в 00:19 - 984, 49 рублей, в 00:23 - 689,68 рублей, место списания - Дикси; в 00:27 - 828,71 рублей и 828,71 рублей, в 00:28 - 828 рублей, место списания - Аптека-1, которые согласно пояснений участвующей в осмотре Т. она не осуществляла.
Выпиской о движении денежных средств по банковской карте Т., в ходе следствия осмотренной и признанной вещественным доказательством по делу, из которой следует, что со счета N... привязанного к банковской карте N..., открытым на имя Т. <дата> в подразделении <адрес>, 17.12.2020 года произведены списания денежных средств, поименованные в обвинении, на общую сумму 5367 рублей 27 копеек.
Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Назаров А.А. указал на терминал для безналичной оплаты, расположенный на кассе самообслуживания N... в гипермаркете <адрес>, где 16.12.2020 года около 23 часов 15 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает забрал банковскую карту банка "ВТБ" на имя Т., магазины "Калининский" <адрес>, "Дикси" <адрес>, "Государственную аптеку N..." по <адрес>, где оплачивал товар указанной банковской картой.
Протоколом явки с повинной от 21.12.2020 года, в которой Назаров А.А. сообщил о хищении денежных средств с банковской карты ПАО "ВТБ" на имя Т., найденной им в магазине <данные изъяты> 16.12.2020 года, посредством оплаты покупок в магазинах.
Переходя к оценке изложенных в приговоре доказательств и квалификации содеянного Назарова А.А. суд отмечает следующее.
Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, относительно фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с положенными в основу приговора другими доказательствами, собранными по делу.
Показания Назарова А.А. об обстоятельствах совершенного преступления на следствии, приведенные в приговоре, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и являются достоверными, в связи с чем, также могут быть положены в основу приговора.
Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства, приведенные в приговоре доказательства, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления.
Хищение денежных средств было совершено Назаровым А.А. тайно, поскольку последний, найдя банковскую карту потерпевшей и в отсутствие законных оснований завладев ею, оплачивал этой картой товары бесконтактным способом в отсутствие Т., помимо волеизъявления последней, а также без участия работников торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, таким образом, как потерпевшая так и иные лица (продавцы), не были обмануты или введены в заблуждение действиями Назарова, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами.
Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено, Назаров А.А. имея умысел на хищение денежных средств посредством оплаты товара при помощи банковской карты бесконтактным способом, соответствующим образом его и реализовал, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Т. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашло свое подтверждение.
О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимого на хищение чужой собственности, в том числе, об этом свидетельствует сам предмет преступного посягательства, а именно, денежные средства.
Принимая во внимание размер похищенных у Т. денежных средств, сумма которых превышает 5000 рублей, а также сведения об имущественном положении потерпевшей, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ей преступлением, как значительного.
На основании изложенного, действия подсудимого Назарова А.А. суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Изучением личности подсудимого установлено, что Назаров А.А. не судим, <данные изъяты>, проживает один, по месту жительства, а также по месту регистрации, где проживает его мать и бабушка, являющаяся инвалидом <данные изъяты>, перенесшая инсульт, которым подсудимый оказывает помощь, жалоб на него не поступало, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, вместе с тем, имеет ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в размере около 45 000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарову А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах содеянного, в том числе, способе распоряжения похищенным, указании на конкретные торговые организации, в которых оплачивал товар, явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, просившей в заявлении, адресованном суду о снисхождении к Назарову А.А., молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления.
Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, а также, исходя из фактических обстоятельств содеянного, степень его общественной опасности, вместе с тем, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Назарова А.А. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за содеянное наказания в виде штрафа, размер которого определяет учитывая наряду с изложенными обстоятельствами, в том числе, тяжестью совершенного преступления, имущественное положение Назарова А.А. и его семьи, размер получаемого им дохода, а также возможность получения им дополнительного дохода, учитывая его трудоспособность, и приходит к выводу, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о назначении указанного вида наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном таковой для данного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Володарского районного суда г.Брянска от <дата> на имущество Назарова А.А. подлежит сохранению.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Емельяненко И.Т. в размере 12550 рублей за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи Назарову А.А., а также в размере 4500 рублей, подлежащих выплате адвокату Емельяненко И.Т. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда на основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от их возмещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ОГРН 1093254009441, ИНН 3250512737, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001 отделение Брянск г.Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с 04271А23140), р/с 40101810300000010008, КБК 18811621010016000140 (уголовный штраф).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Назарову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Володарского районного суда г.Брянска от <дата> на имущество Назарова А.А. - автомобиль марки "DaewooNexia", государственный регистрационный знак N..., VIN N..., 2008 года выпуска, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, назначенного настоящим приговором суда.
Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона и выписку по расчетному счету, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон "Honor" с чехлом оставить у потерпевшей Т., как законного владельца.
Процессуальные издержки в размере 17050 рублей по оплате труда адвоката Емельяненко И.Т. взыскать с осужденного Назарова А.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка