Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года №1-124/2020, 1-7/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 1-7/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Иляновой Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсиной Ю.Н.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Евсиной Ю.Н. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Илянова Е.А. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, указывает, что вмененное Евсиной Ю.Н. административное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершено при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих.
В судебном заседании Евсина Ю.Н. просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Харитоновой Т.П. представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, доводы, изложенные в жалобе, поддержаны в полном объеме.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Иляновой Е.А. в отношении Евсиной Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, согласно которому гражданка Евсина Ю.Н., при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв 18 сентября 2020 г. на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом , не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации", предусмотренное пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 г. N 22), тем самым нарушила требования статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; дата совершения административного правонарушения - 21 сентября 2020 г.
Принимая обжалуемое постановление и прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что совершенное правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, Евсиной Ю.Н. были предприняты меры для выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в установленный трехдневный срок Евсиной Ю.Н. было пройдено лабораторное исследование на COVID-19 - сдан анализ методом ПЦР, который показал отрицательный результат.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных положений малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует.
В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что никаких негативных последствий совершенным Евсиной Ю.Н. административным правонарушением не наступило, не является основанием для вывода о малозначительности административного правонарушения.
Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) установлено, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Ограничительные меры, установленные данным постановлением, вызваны продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.
Признавая совершенное правонарушение малозначительным, судья районного суда сделал вывод о том, что Евсиной Ю.Н. были предприняты меры для выполнения требований санитарного законодательства (лабораторное исследование на COVID-19 - анализ методом ПЦР был сдан Евсиной Ю.Н. в установленный законом трехдневный срок), однако при этом не дана всесторонняя оценка нарушению срока, в течение которого результаты ПЦР подлежали размещению на соответствующем сайте.
Судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что трехдневный срок, установленный для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, направлен на минимизацию возможности заражения коронавирусной инфекцией прибывшими из другой страны лицами третьих лиц и определяется санитарно-эпидемиологический необходимостью, а не произвольным установлением вышеназванного периода.
Таким образом, вывод о малозначительности совершенного правонарушения является преждевременным, немотивированным, судьей районного суда обстоятельства дела исследованы неполно, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации влечет отмену постановления судьи.
Поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсиной Ю.Н. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка