Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-124/2014
Дело № 1-124/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года город Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.
при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Е.Н. Цыбанева
подсудимого Лебедева Д.Г.
защитника-адвоката Осипова Н.В., представившего удостоверение № 34/634 от 09 января 2003 года и ордер № 002641 от 21 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Лебедева ДГ, <ДАТА> года рождения,
родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2009 и 2011 года рождения, работающего ООО ЧОО «Танаис» - охранником, ранее не судимого, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лебедев Д.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 17 часов 35 минут Лебелев Д.Г., имея умысел направленный на заведомо ложный донос, обратился в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 08.00 часов 11.03.2014г. до 08.00 часов 13.03.2014г. тайно, путём свободного доступа похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2105 №, то есть заявил о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом Лебедев Д.Г. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, довел заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении письменно, сделанное от своего имени органу, обладающему соответствующими полномочиями зарегистрировать и проверить данное сообщение, а затем принять на его основании предусмотренное законом решение, связанное с осуществлением уголовного преследования. Заявление о совершенном в отношении него преступлении было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом он, при подаче заявления по указанному факту, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем имеется подпись последнего в заявлении. В дальнейшем, в ходе осуществления предварительного следствия было установлено, что в отношении Лебедева Д.Г. никакого преступления совершено не было, что на указанном автомобиле ВАЗ-2105 № Лебедев Д.Г. передвигался самостоятельно, совершив <ДАТА> примерно в 15.30 столкновение с автомобилем Ford Focus № на <адрес>. После чего Лебедев Д.Г. покинул вышеуказанный автомобиль, и с целью сокрытия факта ДТП с его участием на указанном автомобиле, обратился с заявлением по факту хищения принадлежащего ему автомобиля, позвонив при этом по телефону канала «02» и впоследствии обратившись в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Лебедев Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.
В судебном заседании адвокат Осипов Н.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, просившего назначить наказание Лебедеву Д.Г. в виде минимального штрафа, прокурора, удостоверившись, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение подсудимому Лебедеву Д.Г. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Лебедева Д.Г. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Лебедевым Д.Г. относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева Д.Г. суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву Д.Г, судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Лебедеву Д.Г. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ему должно быть назначено не связанное с лишением свободы, с учетом ст. 46 УК РФ и может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого.
При назначении наказания Лебедеву Д.Г. суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Лебедева Д.Г. не отменять и не изменять до вступления приговора в законную силу, оставив её в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: Книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, возвращенную по принадлежности в группу анализа, планирования и учета ОП № УМВД РФ по <адрес>, разрешить использовать по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лебедева ДГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Лебедеву ДГ, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: Книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, возвращенную по принадлежности в группу анализа, планирования и учета ОП № УМВД РФ по г. Волгограду, разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.
Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Судья подпись С.А. Сарафанов
Копия верна
Судья С.А.Сарафанов
Секретарь Е.И.Бычкова
