Приговор от 16 апреля 2014 года №1-124/2014

    Уг. дело № 1-124/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» апреля 2014 года                  г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя Громова А.А.,
 
    Защитника Петрова Ю.М., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    Подсудимого Михеева А.А.,
 
    Потерпевшей ФИО1,
 
    При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Михеева А.А., ------, в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михеев А.А. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах: дата около 18 часов он, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде ------, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно толкнул последнего рукой в область груди, отчего тот упал с лестницы и ударился головой о бетонный пол, тем самым ФИО1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом правой теменной кости и пирамиды правой височной кости, с кровоизлиянием над твердую мозговую оболочку в проекции правой теменной доли головного мозга, под мягкую мозговую оболочку в проекции правой теменной доли и левой лобной доли, с ушибленной раной в правой теменной области, осложнившейся травматическим отеком и дислокацией головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. От полученной в результате действий Михеева А.А. открытой черепно-мозговой травмы дата ФИО1 скончался в реанимационном отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михеев А.А. вину свою в содеянном признал полностью и по обстоятельствам дела суду показал, что дата у себя дома они с сожительницей ФИО2 выпивали спиртные напитки. Примерно в 17-18 часов он пошел в аптеку для того, чтобы купить «асептолин». Возвращаясь из аптеки домой, возле своего подъезда ------ он увидел ранее малознакомого ФИО1, которого до этого он несколько раз видел в своем районе. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него закурить. Потом ФИО1 предложил ему выпить имеющийся у него «асептолин». Они вдвоем выпили, пообщались и он пошел домой. ФИО1, увидев у него тоже «асептолин», захотел пойти с ним. Он отказался. Тогда, несмотря на его возражения, ФИО1 пошел за ним следом, зашел в подъезд, поднялся на третий этаж. Он стал объяснять ФИО1, что его сожительнице не понравится, что к ним придет незнакомый мужчина. Тогда ФИО1 обозвал его сожительницу и стал высказываться нецензурной бранью в его адрес и в адрес его сожительницы. Он тоже отвечал нецензурной бранью. Когда они находились на третьем этаже, ФИО1 замахнулся в его сторону. Он отвернулся и толкнул ФИО1 руками в область груди и тот упал вниз по лестнице и ударился головой об пол между вторым и третьим этажами. Увидев, что после падения ФИО1 пытается встать, он ушел к себе домой, о случившемся рассказал сожительнице ФИО2 Потом они с сожительницей еще выпили. Примерно в 20 часов он решил посмотреть, что стало с ФИО1 и вышел в подъезд. Тот продолжал лежать на площадке между вторым и третьим этажами, но в другом положении тела; на полу была кровь. Тогда он дал указание членам своей семьи вызвать полицию и скорую помощь. То ли сожительница ФИО2, то ли сын последней - ------ позвонили в полицию. После этого они видели, что в подъезд приехали полиция и скорая помощь. Он осознавал, что в результате толчка ФИО1 может упасть с лестницы, умысла на причинение телесных повреждений, а также смерти ФИО1 у него не было.
 
    Потерпевшая ФИО1 – мать умершего ФИО1 в судебном заседании показала, что дата ее сын ФИО1 находился дома и был трезвый. Около 15 часов они с супругом ушли из дома, а сын оставался дома, собирался идти в магазин за молоком. Когда они вернулись домой, сына не было дома. Тот не пришел ночевать домой. В течение 2 дней она ничего не знала о сыне, искала его по району. дата вечером знакомые сына ей сообщили, что тот находится в реанимации. Когда она пришла в больницу, сразу узнала сына. Тот был без сознания и дата умер, не приходя в сознание. От сотрудников полиции и от своей дочери, которой обстоятельства дела стали известны по общениям с друзьями в сети Интернет, ей стало известно, что ее сын ФИО1 и Михеев А.А. поссорились, последний толкнул ее сына и сын упал с лестницы на пол, ударился головой и получил смертельное телесное повреждение. Она не верит словам Михеева А.А. по поводу причины конфликта, так как, хотя ее сын ФИО1 выпивал, но никогда не ругался нецензурной бранью; не мог оскорблять женщину и к женщинам относился с почтением; не мог ни на кого замахиваться; был спокойным и не злобным.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что дата около 20 часов 25 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что в подъезде ------ сидит пьяный мужчина. После получения сообщения они с ФИО4 направились по указанному адресу. Войдя в подъезд, между 2 и 3 этажами они обнаружили мужчину, который сидел на коленях на полу. Вокруг него на полу, на голове и одежде была кровь. Мужчина был пьян. Они вызвали бригаду «скорой медицинской помощи». На их вопрос указанный мужчина сообщил, что его зовут ФИО1. Про обстоятельства получения телесного повреждения отвечал не охотно, сказал, что упал. Когда приехали врачи, они помогли ФИО1 дойти до автомашины скорой помощи.
 
    Свидетель ФИО4 – сотрудник полиции на судебное заседание не явился и его показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены из материалов уголовного дела, откуда видно, что тот давал аналогичные со свидетелем ФИО3 показания ( л.д. 170-171).
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что дата около 20 часов они приехали по вызову по адресу: ------ Войдя в подъезд, они увидели, что на лестничной площадке между вторым и третьим этажом сидит мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом были следы крови. Мужчина, оказавшийся ФИО1, был в сознании, отвечал на их вопросы, по поводу обстоятельств случившегося не говорил, сказал, что упал. У ФИО1 на голове была ушиблена рана. ФИО1 сам при помощи сотрудников полиции дошел до автомашины скорой помощи, где они перевязали ему рану и доставили в БСМП.
 
    Свидетель ФИО6 – фельдшер скорой помощи на судебное заседание не явился и его показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены из материалов уголовного дела, откуда видно, что тот давал аналогичные со свидетелем ФИО5 показания ( л.д. 153-154).
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что дата ему был адресован материл проверки по факту получения травмы ФИО1, который в без сознательном состоянии находился в больнице. ФИО1 был ему знаком, тот выпивал, но был спокойным человеком. У ФИО1 был такой характер, что он никогда бы не сказал, кто в отношении него совершил преступление. В ходе проверки он общался с матерью потерпевшего и с жильцами этого района и при этом им было установлено, что к причинению телесного повреждения может быть причастен Михеев А.А., который часто попадал в поле их зрения за различные правонарушения. Он вызвал Михеева А.А. и общался с ним. При этом Михеев А.А. признался ему, что, находясь на третьем этаже дома, в ходе словесной перепалки он толкнул ФИО1 и тот упал вниз на лестничную площадку между 2 и 3 этажами и ударился головой об пол. Михеева А.А. он характеризует с отрицательной стороны: соседи жаловались на последнего, тот вместе со своей сожительницей ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками; последняя, имея 3 несовершеннолетних детей, их воспитанием надлежащим образом не занималась; Михеев А.А. пагубно влиял на этих детей.
 
    Свидетель ФИО8 – сотрудник полиции на судебное заседание не явился и его показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата около 16 часов к нему обратился участковый уполномоченный полиции ФИО9 и сообщил, что в его производстве находится материал проверки по факту получения телесных повреждений ФИО1 в подъезде ------. ФИО9 пояснил, что в отделение полиции обратилась мать ФИО1, которой известно лицо, причастное к получению травмы ФИО1; это - Михеев А.А. В это время последний находился в здании отделения полиции «Рябинка» УМВД России по г.Чебоксары. После этого он опросил Михеева А.А., который пояснил, что около 17 часов дата решил сходить в аптеку для того, чтобы купить «асептолин». Возвращаясь из аптеки домой, возле своего подъезда Михеев А.А. увидел ФИО1 Когда Михеев А.А. подошел к своему подъезду, ФИО1 попросил у него сигарету, и Михеев А.А. угостил ФИО1 сигаретой. После этого ФИО1 вытащил один флакон «асептолина», и они вдвоем распили указанное спиртное. После этого Михеев А.А. вошел в подъезд ----- указанного дома, направляясь домой. ФИО1 вошел в подъезд данного дома вслед за ним и попросился к нему в гости, однако Михеев А.А. ответил ФИО1 отказом. После этого Михеев А.А. поднялся на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами. ФИО1 при этом поднялся за Михеевым А.А., и стал настаивать на том, чтобы Михеев А.А. впустил его к себе домой в гости. Михеев А.А. сказал ФИО1, что в квартире находится его сожительница, и что она будет недовольна, если он приведет в гости незнакомого человека. После этого ФИО1 назвал сожительницу Михеева А.А. проституткой, и начал выражаться в ее адрес и в адрес Михеева А.А. грубой нецензурной бранью. В этот момент Михеев А.А. и ФИО1 стояли на лестнице между 2 и 3 этажами, ближе к 3-му этажу, при этом ФИО1 стоял на лестнице чуть ниже Михеева А.А. После слов ФИО1 между Михеевым А.А. и ФИО1 возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 приблизился к Михееву А.А., поднявшись на ступень выше, встав очень близко к нему, прямо напротив Михеева А.А., после чего, Михеев А.А. толкнул ФИО1 рукой в область груди. После толчка ФИО1 начал падать на спину вниз по лестнице, при этом упал на пол лестничного пролета между 2 и 3 этажами, ударившись головой. После падения ФИО1 попытался встать, двигался. Удостоверившись, что ФИО1 в сознании, Михеев А.А. зашел домой. По данному факту Михеев А.А. написал явку с повинной, раскаявшись в совершенном деянии ( л.д. 175-177).
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в течение 2-х лет она проживает совместно с Михеевым А.А. по месту ее жительства по адресу: ------. дата до обеденного времени у себя дома они вдвоем выпивали спиртное. Опьянев, она легла спать. Вечером она проснулась от того, что Михеев А.А. откуда-то вернулся домой. При этом Михеев А.А. ей рассказал, что он ходил в магазин; возвращаясь домой, возле своего подъезда Михеев А.А. увидел мужчину, который попросил закурить, потом напросился к нему домой и пошел следом. На отказ Михеева А.А. мужчина стал ругаться. Со слов Михеева А.А., он отмахнулся от мужчины, толкнул последнего и тот упал с лестницы вниз. Она вышла из квартиры и на лестничной площадке между 2 и 3 этажами увидела мужчину, которого она сразу же узнала, так как была знакома с ФИО1 с детства. ФИО1 лежал на боку, головой в сторону угла, ногами - к лестнице. Увидев кровь на полу, они решили вызвать скорую помощь и полицию. Она точно не помнит, кто конкретно звонил: она или ее сын Илья. В окно они видели, как приехала скорая помощь и полиция.
 
    Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:
 
    - телефонное сообщение, согласно которому дата в 20 часов 23 минуты в ОП «Рябинка» УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение об обнаружении в подъезде ------ ФИО1 с телесными повреждениями (л.д.5);
 
    - протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен лестничный пролет между вторым и третьим этажом подъезда ------, откуда были изъяты два ватных тампона с пятнами красно-бурого цвета (л.д.52-56);
 
    протокол явки с повинной Михеева А.А. от дата, согласно которому тот сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что около 18 часов дата он, находясь на лестничной площадке в ------, в ходе ссоры с ФИО1 толкнул его, отчего тот упал с лестницы и ударился головой (л.д.28);
 
    - протокол проверки показаний обвиняемого Михеева А.А. на месте от дата, согласно которому обвиняемый Михеев А.А. полностью подтвердил данные ранее им показания и показал, что около 18 часов дата, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда ------ в ходе словесной ссоры с ФИО1 он толкнул ФИО1 рукой в область груди, после чего тот упал на пол с лестницы, ударившись головой (л.д.145-152).
 
    Из заключения медицинской судебной экспертизы ----- от дата. следует, что смерть ФИО1, ------ г.р., наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом правой теменной кости и пирамиды правой височной кости, с кровоизлиянием над твердую оболочку в проекции правой теменной доли головного мозга, под мягкую мозговую оболочку в проекции правой теменной доли и левой лобной доли, с ушибленной раной в правой теменной области, осложнившейся травматическим отеком и дислокацией головного мозга, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета. По признаку опасности для жизни данная травма относится к категории повреждений, причинявших тяжкий вред здоровью, давность образования в пределах 3-5 суток к моменту смерти. Давность наступления смерти в пределах 12-36 часов к моменту исследования трупа дата При исследовании трупа ФИО1 обнаружена открытая черепно-мозговая травма. Локализация повреждений, а именно: место удара - ушибленная рана в теменной области справа, линейный перелом правой теменной кости, переходящий на пирамиду правой височной кости, кровоизлияние над твердую мозговую оболочку в проекции правой теменной доли головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции левой лобной доли, и место противоудара - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции левой лобной доли, свидетельствует, что имело место одностороннее кратковременное центростремительное воздействие на правую теменную область, при котором травмирующий предмет имеет массу, значительно превышающую массу головы, широкую ударяющую поверхность и большую общую и удельную энергию удара. Все телесные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях, данным судебно-гистологического исследования. Судебно-химическое исследование крови из трупа на содержание этилового и других спиртов не производилось, в виду длительного пребывания в стационаре (более 36 часов). Результаты химико-токсикологического исследования в медицинской карте концентрация этанола: - от дата в крови в концентрации - 2,79%, 2,42%, в моче в концентрации - 3,11%, 3,25%. Возможность совершения ФИО1 целенаправленных действий после причинения ему повреждений - не исключается. Получение ФИО1 повреждений при падении с лестницы и ударе головой о пол в подъезде, учитывая характер, количество, расположение повреждений - не исключается. Телесное повреждение, обнаруженное на теле ФИО1, учитывая расположение повреждений, образовалось от одного воздействия (л.д.118-126).
 
    Из заключения биологической судебной экспертизы ----- от дата следует, что на двух ватных тампонах, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека группы, происхождение которой не исключается от ФИО1, исключается от Михеева А.А. (л.д.133-137).
 
    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Михеева А.А. (л.д.112, 113), ------
 
    ------ он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 
    Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Михеева А.А. доказанной полностью его собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения.
 
    Действия подсудимого Михеева А.А. суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и никем из участников процесса не оспариваются. Исходя из показаний подсудимого Михеева А.А., показаний потерпевшей и свидетелей, обстоятельств дела, суд считает доказанным совершение указанного преступления подсудимым. Судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого – который толкнул ФИО1 рукой в область груди – и наступившими последствиями – смерти от полученной в результате падения на пол с лестницы черепно-мозговой травмы. Умысла на причинение смерти ФИО1 не имел, однако, учитывая, что действие происходило на лестничной площадке, Михеев А.А. при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий.
 
    Определяя наказание подсудимому Михееву А.А., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Михеева А.А. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Хотя государственный обвинитель просил признать смягчающим наказание подсудимого Михеева А.А. обстоятельством наличии у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, суд не может признать это обстоятельство таковым, так как наличие и возраст детей не доказан (копии свидетельств о рождении не представлены); отцом несовершеннолетних детей он не является; с матерью этих детей он не состоит в браке; по поводу совместного проживания документы отсутствуют; сам подсудимый официально нигде не работал и доходов не имел, на что можно было бы содержать иждивенцев; из показаний участкового видно, что подсудимый, наоборот, пагубно влиял на этих детей.
 
    Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления; нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения, до которого он был доведен путем злоупотребления спиртными напитками в течение всего дня и употребление «асептолина»; данные о его личности, свидетельствующими о злоупотреблении им спиртными напитками; суд признает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
 
    Хотя в настоящее время у него имеется 2 непогашенные судимости: по приговору от дата – за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, и по приговору от дата – за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, но у него рецидива преступлений нет, так как по данному приговору он осуждается за совершение неосторожного преступления, а не умышленного.
 
    Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого Михеева А.А. не может быть применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что подсудимый Михеев А.А. отказался от особого порядка судебного разбирательства, в отношении него также не может быть применено положение ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Михееву А.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер этого преступления – небольшой тяжести, все выше указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; а также то, что он имеет непогашенные судимости и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; по месту жительства и участковым инспектором характеризуется отрицательно; и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Михеев А.А. осуждается по данному приговору за совершение неосторожного преступления и у него нет рецидива преступлений, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о его личности, то есть то, что он ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы; суд считает необходимым ему для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Михеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев (один год и восемь месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Михеева А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Михееву А.А. исчислять с дата, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей по данному уголовному делу с дата по дата и с дата по дата.
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд и выбрав форму своего участия.
 
    Председательствующий судья      Г.Г.Трынова