Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-124/2014
Уголовное дело № 1-124/2014 №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Липецк 17 июня 2014 года
Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи Плугиной Т.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.,
подсудимого Городничева <данные изъяты>,
защитника Меркулова Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ от 816 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>»,
при секретаре Безрядиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении
ГОРОДНИЧЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Городничев Д.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Городничев Д.С., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0,68 грамма; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе личного досмотра из правого кармана его брюк был изъят 1 пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> массой 0,68 грамма, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («Список 1» «Перечня» раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 229 и 2291 УК РФ», относится к значительному размеру.
Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Городничевым Д.С. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Городничев Д.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Меркулов Д.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Городничевым Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, Городничев Д.С. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.
Государственный обвинитель Шафоростов М.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд находит вину подсудимого Городничева Д.С. полностью установленной и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере – верной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, личность виновного, который на <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Городничев Д.С. <данные изъяты> Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния (в т.ч. в полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе г. данному делу.
Суд, при назначении наказания Городничеву Д.С., принимает во внимание заключение данной экспертизы, сомневаться в обоснованности которой у суда оснований не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие у него малолетнего ребенка и его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.
По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Голощаповой С.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГОРОДНИЧЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ.
Мера пресечения в отношении Городничева Д.С. не избиралась.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Голощаповой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей – отнести на счет государства.
Вещественное доказательство – наркотическое средство-смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0,65 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
