Приговор от 23 июня 2014 года №1-124/2014

Дело № 1-124/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск, Оренбургская область      23 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамбетовой С.Е.,,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Орска Приходько Е.А.,
 
    потерпевшей М.Т.В.,
 
    подсудимого Свиридова В.Б., защитников Вороцянка А.В., Слизовой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свиридова В.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимым Свиридовым В.Б. совершено убийство Щ.Л.В., при следующих, установленных обстоятельствах.
 
    Подсудимый Свиридов В.Б. и Щ.Л.В. проживали совместно без регистрации брака по *****.
 
    **.**.**** подсудимый Свиридов В.Б., в период с 16.00 до 18.00 часов, в ***** в *****, в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков и возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью убийства, внезапно, нанес один удар ножом в область шеи, Щ.Л.В., причинив колото-резаную рану переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением внутренней яремной вены, общей сонной артерии справа, трахеи, проникающей в полость трахеи, в правую плевральную полость с повреждением правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость с последующим развитием острой кровопотери, и убил Щ.Л.В., смерть которой наступила на месте преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Подсудимый Свиридов В.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично.
 
    В судебном заседании подсудимый показал, что с Щ.Л.В. проживал без регистрации брака, около 10 лет. От совместно жизни имеют сыновей Щ.В.В. 2005 года рождения и Щ.А.В. 2010 года рождения, отцом которых в свидетельствах о рождении не записан.
 
    **.**.**** примерно в 12.00 часов приобрел спиртное, которое распивали совместно с Щ.Л.В. в *****, где проживали совместно. Распивая спиртные напитки, Щ.Л.В. употребляла пиво, а затем стала пить водку. Выпив 2 рюмки водки, Щ.Л.В. стала просить еще водки. Отказал, тогда Щ.Л.В., пыталась уйти. Поскольку Щ.Л.В. ранее уходила из дома на несколько дней, возникла ссора. В ссоре Щ.Л.В. намеревалась встать из-за стола, схватил потерпевшую за халат, пытался схватить за воротник халата и ножом задел потерпевшей шею, забыв, что нож в руках. Увидел хлынувшую кровь из шеи Щ.Л.В.. Потерпевшая сделала несколько шагов и упала. Испугался, побежал к соседям и просил вызвать скорую помощь. Сам старался оказать помощь, закрывал рану руками, пеленкой. Щ.Л.В. на полу стала хрипеть, из шеи шла кровь. Подошел сын Щ.В.В., которого отправил в зал, смотреть за младшим братом и не видеть происходящее. Скорая помощь приехала через 40 минут и установила смерть Щ.Л.В..
 
    Кроме частичного признания вины, виновность подсудимого Свиридова В.Б. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая М.Т.В. показала, что погибшая в результате убийства, Щ.Л.В., сестра по матери. Щ.Л.В. проживала с подсудимым Свиридовым В.Б. в ***** без регистрации брака около 10 лет, имела с подсудимым 2 малолетних детей. Бюджет семьи состоял из пособия на детей, получаемых погибшей, подработками Щ.Л.В. на пекарне, и пенсии Свиридова В.Б. по инвалидности 2 группы.
 
    Щ.Л.В. была доброй, отзывчивой, любящей матерью. Спиртные напитки Щ.Л.В. и Свиридов В.Б. употребляли совместно, в меру. Свиридов В.Б. спокойный, добрый, хорошо относился к детям, привязан к ним, но отцовство добровольно не признавал, не было времени. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый ведет себя конфликтно. Об убийстве сестры подсудимым Свиридовм В.Б., сообщила мать подсудимого, сказав, что подсудимый убил Любу. Со слов соседей, подсудимого узнала, что в день убийства, подсудимый и Щ.Л.В. ссорились во время совместного распития спиртного, и когда Люба хотела уйти, подсудимый ударил ее ножом. Происшедшее убийство видел старший сын погибшей и подсудимого. После этого Щ.В.В. стал замкнутым, напуганным. Оба сына погибшей сразу были помещены в реабилитационный центр *****, а затем отправлены в детский дом в *****. Материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданские иски не предъявляли.
 
    Свидетель П.Н.А. показала, что проживает в ***** в *****. По соседству проживали Свиридов В.Б. и Щ.Л.В. с двумя несовершеннолетними детьми.
 
    **.**.**** в вечернее время, из квартиры подсудимого и погибшей слышала шум выпивки, ругань. Открылась дверь квартиры подсудимого, и шум стал сильнее: ругались подсудимый и Щ.Л.В.. Затем услышала вскрик Щ.Л.В., ругань прекратилась, но сильно закричали дети. Услышала крики подсудимого: «Прости, Щ.Л.В., я не хотел». В дверь постучал сосед К.А.А., просил вызвать скорую помощь, сказав, что подсудимый зарезал Щ.Л.В.. На вопрос, «совсем?» К.А.А. ответил, что не знает, «кровища хлещет». Видела, что Щ.Л.В. в крови, лежала в дверях квартиры. По ее позе поняла, что Щ.Л.В. пыталась убежать.
 
    Ссоры между Свиридовым В.Б. и Щ.Л.В. происходили часто в связи с совместным употреблением спиртных напитков: пьяные ругались, дрались, Щ.Л.В. убегала из дома.
 
    Свидетель Я.Е.Б. показала, что подсудимый Свиридов В.Б. родной брат, инвалид 2 группы, без обеих ног. Подсудимый Свиридов В.Б. добрый, не конфликтный. Подсудимый порядка 10 лет проживал с Щ.Л.В., имеют двоих малолетних детей. От первого брака у Свиридова В.Б. несовершеннолетня дочь, 1999 года рождения, на которую платит алименты. Свиридов В.Б. получал пенсию по инвалидности, Щ.Л.В. где-то подрабатывала, получала пособие на детей. Подсудимый хорошо относился к детям, любил их. Дети тоже были привязаны к подсудимому. Подсудимый не был записан отцом детей Щ.Л.В., хотя приходится биологическим отцом, и принимал участие в их воспитании, содержании. Подсудимый вспыльчивый, но отходчивый, не жадный. **.**.**** от С.А.А. (матери), по телефону, узнала, что Свиридов В.Б. убил Щ.Л.В..
 
    Подсудимый рассказывал, что **.**.**** выпивали с Щ.Л.В., затем стали ссориться, из-за упреков Щ.Л.В., и подсудимый не знает, почему ударил погибшую ножом. Свиридов В.Б. очень переживает об убийстве Щ.Л.В., и судьбе детей, которых изъяли из семьи.
 
    Свидетель Г.А.А. показала, что является сотрудником отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Орска. На основании доверенности, представляла интересы несовершеннолетнего Щ.В.В., 2005 года рождения. В конце января 2014 года позвонили из правоохранительных органов, сообщив, что у малолетних детей Щ.В.В., Щ.А.В., убита мама. Из *****, от матери подсудимого забрали двоих мальчиков и поместили в центр «*****». Вместе с педагогом школы присутствовала при допросе малолетнего свидетеля Щ.В.В., который был очень напуган, ему было сложно говорить. Щ.В.В. рассказывал, что находился с младшим братом в зальной комнате. Отец, подсудимый Свиридов, и мать Щ.Л.В., на кухне распивали спиртные напитки. Родители ссорились, вышел на шум и увидел, как папа ударил маму ножом, «воткнул нож в шею», было много крови. Затем приехала скорая помощь и полиция.
 
    Щ.В.В. добровольно рассказывал об убийстве матери. Дополнительные вопросы малолетнему свидетелю не задавались. Все о чем рассказал свидетель, было занесено в протокол допроса.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Щ.В.В., П.Е.В., данные в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель Щ.В.В.в ходе следствия показал, что Свиридов В.Б., отец, а погибшая Щ.Л.В., мать. **.**.**** с братом Щ.А.В., отцом и матерью находились дома, *****. С братом был в зале, а мать с отцом на кухне. Услышал шум из кухни, открыл дверь и увидел, что родители ссорятся. Мать хотела встать из-за стола, в это время отец ударил ее ножом в шею. От удара мама упала на пол и у нее пошла кровь. Отец сел на стул и стал плакать, а затем пошёл к соседям, вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Приехала бабушка, которая забрала их к себе домой. Брат Щ.А.В. во время ссоры родителей спал в зале. Родители употребляют спиртные напитки, отец не работает, мама работала на хлебопекарне (л.д.53-58).
 
    Свидетель П.Л.В. показывала, что проживает по адресу: *****. По соседству, в ***** проживали Свиридов В.Б. и Щ.Л.В. с двумя маленькими детьми. **.**.**** примерно в 17.00 часов, пришел Свиридов В.Б., который был взволнован, находился в состоянии алкогольного опьянения, руки у него были в крови. Свиридов В.Б. просил вызвать бригаду скорой помощи, при этом кричал: «Я не хотел, простите меня». Через открытую входную дверь, увидела, что в проеме двери комнаты **** лежала Щ.Л.В., она не двигалась, из шеи сильно шла кровь. Свиридов пытался остановить кровь у Щ.Л.В.. Пыталась вызвать скорую помощь, забрала детей к себе в квартиру. Ссоры и скандалы между Свиридовым В.Б. и Щ.Л.В. происходили в связи с употреблением спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения Свиридов вспыльчивый, агрессивный. Выпивали Свиридов и Щ.Л.В. не часто, но могли уйти в запой на несколько дней (л.д.68).
 
    Согласно сообщению, зарегистрированному по КУСП за **** от **.**.**** года, из скорой медицинской помощи поступил вызов, о том, что по *****6 обнаружен труп Щ.Л.В. 1986 года рождения. Муж нанес ножевые ранения (л.д. 27).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** года, на пороге входной двери в ***** в *****, обнаружен труп Щ.Л.В. Одежда, тело трупа обильно испачканы кровью. На теле трупа имеются вертикальные потеки крови на грудной клетке, левом плече, левом запястье. На левой боковой поверхности шеи спереди рана щелевидной формы, в которую выступают пересеченные мышцы, и вытекает темная кровь.На кухне, на столе обнаружена бутылка с этикеткой водки, остатки пищи, нож (общей длиной 23,5 сантиметра и длиной лезвия 12 сантиметров( малый нож)). На стене, рядом со столом, на высоте 145 сантиметров от пола, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде обильных брызг. На полу под столом имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На мойке, у раковины обнаружен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, общей длиной 34 сантиметра, длиной лезвия 20 сантиметров (большой нож). Следов борьбы во время осмотра места происшествия не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия были изъяты:два ножа, два смыва вещества бурого цвета с ложа трупа Щ.Л.В., стены кухни; одежда: футболка, колготки, халат с трупа Щ.Л.В., два сотовых телефона, 2 сим-карты (л.д. 12-21).
 
    По заключению эксперта**** от **.**.**** при исследование трупа Щ.Л.В. обнаружены телесные повреждения:
 
    1.1. рана переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением внутренней яремной вены, общей сонной артерии справа, трахеи, проникающей в полость трахеи, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 900мл). Это телесное повреждение образовалось от действия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа длиной погруженной части около 20 см, в срок незадолго до наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вывод о виде травмирующего орудия подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладание глубины раны над ее шириной и длиной; острый и закругленный концы; неосадненные, ровные края и гладкие стенки; щелевидные с ровными краями и острыми концами повреждения внутренних органов. Длина раневого канала указывает на длину погруженной части клинка.
 
    Кровоподтек на левой боковой поверхности таза, ссадина в правой поясничной области, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые. Обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Смерть Щ.Л.В. наступила в результате колото-резанной раны переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением внутренней яремной вены, общей сонной артерии справа, трахеи, проникающей в полость трахеи, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость с последующим развитием острой кровопотери.
 
    Колото-резаная рана шеи, кровоподтек левой боковой поверхности таза и ссадина правой поясничной области, вероятнее всего, причинены в короткий промежуток времени. Определить последовательность причинения этих повреждений не представляется возможным из-за отсутствия достоверных медицинских критериев.
 
    После причинения повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый минутами или десятками минут, в течении которого, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия (л.д.96-101).
 
    Заключением судебно-биологической экспертизы **** от **.**.**** года, установлено, что на брюках Свиридова В.Б., в одном пятне на его футболке спереди, в смыве с лица Свиридова В.Б. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей Щ.Л.В..
 
    На клинке большого ножа, халате, футболке, трусах, колготках потерпевшей Щ.Л.В., в смывах около трупа и со стены, в смывах с правой и левой рук потерпевшей, и на срезах ногтевых пластин с пальцев ее рук, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Щ.Л.В.. На клинке меньшего ножа кровь не обнаружена (л.д.112-122).
 
    Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы **** от **.**.**** года, подтверждено, что рана на лоскуте кожи из области шеи слева и повреждение на трахеи от трупа Щ.Л.В. являются колото-резанными, образовались от действия острого плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа с односторонней заточкой. Они могли быть причинены клинком большого кухонного ножа. Причинение их клинком малого кухонного ножа, исключается (л.д.127-130).
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов **** от **.**.**** года, Свиридов В.Б. каким либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, либо руководить ими (критерии ст. 23 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Свиридов В.Б. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.136-138).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Свиридова В.Б. в убийстве Щ.Л.В..
 
    Суд отмечает, что исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, установленных судом,и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Представленные обвинением и защитой, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать следующие выводы.
 
    Подсудимый Свиридов В.Б.и потерпевшая Щ.Л.В., более 10 лет проживали совместно без регистрации брака. В семье подсудимого воспитывались двое малолетних детей, фактическим отцом которых является Свиридов В.Б., однако в свидетельствах о рождении детей, отцом не значится.
 
    На протяжении длительного времени обычным времяпрепровождением подсудимого и потерпевшей было употребление спиртных напитков, что являлось источником частых конфликтов. Совместное употребление спиртных напитков, беспредметная ссора стали очередным конфликтом на бытовой почве **.**.**** года, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде, не отрицалось подсудимым, и в судебном заседании подтвердили свидетели П.Л.В., П.Н.А., Щ.В.В..
 
    Факт распития спиртного и нахождения подсудимого и погибшей в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом медицинского освидетельствования Свиридова В.Б. от **.**.**** года, выводами судебно-медицинской экспертизы, об обнаружении в крови трупа Щ.Л.В. этанола. По мнению суда, поведение потерпевшей (погибшей) в развитии конфликта, являлось предсказуемым для подсудимого, поскольку Щ.Л.В., после распития спиртных напитков уходила из дома и ранее. Инициатором разрешения конфликта с применением насилия, явился подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд отмечает, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, были внезапными для потерпевшей Щ.Л.В.. О внезапности действий подсудимого свидетельствуют совокупность обстоятельств, установленных протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что подсудимым удар жертве был нанесен в месте распития спиртных напитков, на кухне. Об этом свидетельствуют обильные следы крови на стене в виде брызг, на полу под столом, на котором были обнаружены остатки пищи и водки. Данные протокола осмотра места происшествия, не противоречат и выводам судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей на теле трупа Щ.Л.В. рану на переднебоковой поверхности шеи и вертикальные следы крови, что свидетельствует, что жертва находилась лицом к подсудимому, в вертикальном положении. Следов борьбы, либо признаков сопротивления, протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертов, как трупа жертвы, так и подсудимого, не установлено. Факт нанесения подсудимым удара ножом на кухне во время ссоры потерпевшей, подтвержден и показаниями свидетеля Щ.В.В., тайно наблюдавшего ссору и убийство. О внезапности действий свидетельствует и примененное подсудимым орудие преступления, бытовой нож, находившийся на кухне и на котором, согласно заключению экспертизы, обнаружены следы крови только жертвы. Выводами криминалистической экспертизы подтверждено причинение ножевого удара именно данным ножом, «большим с длиной лезвия 20 см.», при наличие другого бытового ножа в месте совершения преступления.
 
    Обнаружение трупа Щ.Л.В. врачами скорой помощи, в дверях квартиры, при наличии установленных телесных повреждений, свидетельствует, что потерпевшая после нанесения удара ножом пыталась убегать, что не противоречит заключению судебно медицинского эксперта, о возможности совершения жертвой целенаправленных и самостоятельных действия, в очень короткий промежуток времени.
 
    Суд пришел к выводу о внезапности нанесения подсудимым удара ножом при отсутствии неправомерного поведения и сопротивления жертвы. Жертва не создавала подсудимому угрозы жизни, либо угрозы применения насилия опасного для жизни, поэтому суд не усматривает юридических признаков необходимой обороны, либо ее превышения в действиях Свиридова В.Б..
 
    Версия подсудимого о неосторожном причинении ножевого ранения и смерти потерпевшей Щ.Л.В., судом проверена, и подтверждения не нашла.
 
    Утверждение подсудимого о причинении ножевого ранения при желании удержать жертву за воротник халата, и, при этом, забывчивости о нахождении ножа в руке, объективно опровергается выводами экспертиз о направлении и длине раневого канала, соответствующего длине погруженной части клинка ножа, что свидетельствует о значительной силе удара. Выводы экспертизы соответствуют и показаниями свидетеля Щ.В.В., очевидца преступления.
 
    Применение колюще режущего предмета, к каковым относится нож, обладающего свойствами, облегчающими причинение телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе и телесных повреждений ставящих под угрозу жизнь человека, по мнению суда, очевидны и были известны подсудимому.
 
    Локализация телесного повреждения, нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела - шею, значительная сила удара, о чем свидетельствует глубина раневого канала, равная длине клинка ножа, повреждение внутренних органов (яремной вены, общей сонной артерии, трахеи, правого легкого), свидетельствует по убеждению суда об умысле подсудимого на лишение жизни Щ.Л.В..
 
    Суд отмечает, что подсудимый Свиридов В.Б. контролировал свое поведение на протяжении конфликта и после совершения преступления. Подсудимый оценивал свои действия, искал им оправдание, сообщая о поведении жертвы во время совместного распития спиртного, руководил действиями малолетнего Щ.В.В., общался с соседями, пытался оказывать помощь жертве, при этом реально оценивал уже наступившие последствия. Суд пришел к выводу об отсутствии юридических признаков сильного душевного волнения у подсудимого. Суд признает обоснованными выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, что подсудимый каким - либо психическим расстройством не страдал, в момент инкриминируемого деяния, не был лишен способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и во время совершения инкриминируемого преступления, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
 
    Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    Суд считает, что подсудимый Свиридов В.Б. вменяем, в отношении совершенного преступления и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения не находился.
 
    Таким образом, нанося значительной силы, целенаправленный удар ножом в жизненно важный орган и причинив жертве телесное повреждение, относящееся к тяжкому, по признаку опасности для жизни, что привело к смерти Щ.Л.В. в непродолжительный промежуток времени, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступление общественно опасных последствий, и сознательно допускал наступление смерти потерпевшей. Суд квалифицирует действия Свиридова В.Б. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, без отягчающих обстоятельств.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Свиридову В.Б., суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающе наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное, особо тяжкое преступление.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, наличие двоих малолетних детей.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы,раскаяние,способствование расследованию и рассмотрению уголовного дела судом.
 
    Из сведений о личности, видно, что подсудимый, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, по месту жительства характеризуется в основном положительно, на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит, опасными заболеваниями не страдает.
 
    Исходя из обстоятельств совершения Свиридовым В.Б. особо тяжкого преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы наиболее полно будет соответствовать тяжести совершенного преступления. Назначенное Свиридову В.Б. наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, так как установлено в судебном заседании, что малолетние дети, отцом которых признает себя подсудимый, находятся на воспитании в детском доме *****.
 
    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания их исключительными для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 254 УПК РФ к прекращению уголовного дела, либо уголовного преследования.
 
    Обстоятельства совершения преступления, совершение особо тяжкого преступления против личности в состоянии алкогольного опьянения, повышают общественную опасность содеянного и личности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года, № 14 «О практике назначения судами вида исправительного учреждения», назначает отбывание наказания Свиридову В.Б. в исправительной колонии строгогорежима.
 
    На основании п. 1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:
 
    -два ножа, брюки с ремнем, футболка, принадлежащие Свиридову В.Б.;
 
    -халат, футболку, трусы, колготки Щ.Л.В.; марлевые тампоны с ВБЦ с ложа трупа и стены; смывы подногтевого содержимого правой и левой кисти, кровь на бинт, образцы волом с головы трупа Щ.Л.В.;
 
    -смывы с правой и левой кисти, с лица Свиридова В.Б., образцы его крови, хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Орску Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области;
 
    -лоскут кожи с раной и трахея с повреждением от трупа Щ.Л.В., хранящиеся в архиве ГЮУЗ «Бюро СМЭ» г. Оренбурга, суд считает необходимым уничтожить.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Свиридова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному, изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Свиридова В.Б. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 23 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: два ножа, брюки с ремнем, футболку, принадлежащие Свиридову В.Б.; халат, футболку, трусы, колготки Щ.Л.В.; марлевые тампоны с ВБЦ с ложа трупа и стены; смывы подногтевого содержимого правой и левой кисти, кровь на бинт, образцы волом с головы трупа Щ.Л.В.; смывы с правой и левой кисти, с лица Свиридова В.Б., образцы его крови, хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Орску Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области; лоскут кожи с раной и трахея с повреждением от трупа Щ.Л.В., хранящиеся в архиве ГЮУЗ «Бюро СМЭ» г. Оренбурга, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Свиридовым В.Б., содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья     Г.К. Солопенко
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 08.07.2014