Приговор от 08 апреля 2014 года №1-124/2014

Дело № 1-124/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мурманск 08 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Коренковой С.В.,
 
    при секретаре Бутенко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н.,
 
    подсудимого Путненко А.А.,
 
    его защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** Адвокатского кабинета *** Адвокатской палаты Мурманской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Путненко ФИО7, *** года рождения, уроженца Адрес***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Адрес***; ранее судимого:
 
    - *** Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.112, ст.207, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к *** лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;
 
    - *** Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 *** лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;
 
    - *** мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского административного округа г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к *** лишения свободы условно с испытательным сроком ***;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Путненко А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов Путненко А.А., находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде №*** Адрес***, увидел приоткрытую входную дверь в квартиру №*** и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, действуя с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник в квартиру №***, откуда тайно похитил женскую сумку, принадлежащую Леонтьевой И.В., стоимостью ***, в которой находилось имущество принадлежащее последней, а именно:
 
    - три шоколадки «Alpen Gold», стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей,
 
    - одна шоколадка «Россия щедрая душа» стоимостью 70 рублей;
 
    - кошелёк, стоимостью 500 рублей;
 
    - деньги в сумме 100 рублей;
 
    - паспорт гражданина Российской Федерации ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №***, сберегательная книжка «Сбербанка России» ***, банковская карта «Сбербанк России» №*** на имя Леонтьевой ФИО8, а также карточка на получение социальной карты «Сбербанка России», авторучка серого цвета, расчёска серого цвета со вставкой коричневого цвета, материальной стоимости не представляющие.
 
    Однако, распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из арки дома, где проживает потерпевшая, был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, преступными действиями Путненко А.А. собственнику похищенного имущества ФИО13 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Путненко А.А. в присутствии защитника Леткаускайте Л.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Путненко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена была о месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставила суду телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении выразила согласие об особом порядке постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, без ее участия в судебном заседании (т.1 л.д.218).
 
    Государственный обвинитель Гречушник В.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Путненко А.А. в особом порядке.
 
    Суд находит ходатайство подсудимого Путненко А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Его волеизъявление заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ согласен, а санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, при наличии совокупности вышеуказанных условий, возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Органом предварительного следствия действия Путненко А.А. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ, как самостоятельные преступления.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Гречушник В.Н. в силу положений ст.246 УПК РФ отказалась от обвинения Путненко А.А. по ч.2 ст.325 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый, похищая сумку, не знал о нахождении в ней паспорта, его умыслом охватывалось похищение материальных ценностей, но не важных личных документов, к которым относится паспорт. Кроме того, просила переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как у него не было возможности распорядиться похищенным в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции при выходе из арки дома, спустя 10 минут после совершения кражи.
 
    Поскольку не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией действий подсудимого с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как Путненко А.А. не смог распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения кражи при выходе из арки Адрес***, в котором проживает потерпевшая.
 
    Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд принимает мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения Путненко А.А. по ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку умысла у подсудимого на похищение паспорта не имелось, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела, он стал обладателем данного документа после кражи сумки, все содеянное Путненко А.А. охватывается составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, следовательно, квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.325 УК РФ, суд находит ошибочно вмененной органом предварительного следствия и подлежащей исключению.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Путненко А.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Психическое состояние Путненко А.А., исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Путненко А.А., направлено против собственности и отнесено законодателем к категории тяжких.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Путненко А.А. ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, после освобождения из мест лишения свободы был осужден за преступление небольшой тяжести, наказание за которое постановлено условным с испытательным сроком, официально не трудоустроен, в Центр занятости населения по Мурманской области с целью поиска работы не обращался, привлекался к административной ответственности в области правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Согласно сообщению ***, подсудимый Путненко А.А. с *** состоял на наблюдении с ***, снят с учёта в связи с осуждением.
 
    По месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту исполнения условного наказания в период испытательного срока, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. По месту отбытия наказания по предыдущим судимостям (судимости не погашены), в исправительной колонии №*** характеризуется отрицательно (т.1 л.д.213), в исправительной колонии №*** – удовлетворительно (т.1 л.д.212).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого Путненко А.А. суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Путненко А.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание совокупные данные о личности Путненко А.А., характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая тот факт, что подсудимый ранее судим, в том числе за преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период после освобождения осужден за преступление небольшой тяжести к условному наказанию, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку отбывая условное наказание, в том числе, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, то есть в условиях рецидива, что свидетельствует об отсутствии желания с его стороны вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, в связи с чем, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Путненко А.А. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд исходит из того, что иной вид наказания не сможет в полной мере достичь цели исправления подсудимого.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Суд не находит правовых оснований и для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Путненко А.А. установлен рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует назначению условного осуждения.
 
    Определяя размер наказания подсудимому Путненко А.А., суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного и его поведением после совершения преступления, дающих основание применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
 
    Учитывая, что подсудимым Путненко А.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г.Мурманска от *** года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, Путненко А.А. совершил преступление в условиях опасного рецидива, а также он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить Путненко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Путненко А.А. под стражей подлежит зачету в сроки лишения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Путненко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком ***
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Путненко ФИО10 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска от *** - отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска от *** в виде *** лишения свободы, окончательно назначить Путненко ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Путненко ФИО12 исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Путненко А.А. под стражей с *** по *** включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Путненко А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу в виде: паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, сберегательной книжки и банковской карты «Сбербанк России», карточки на получение социальной карты «Сбербанка России», авторучки, расчёски; трёх шоколадок «Alpen Gold», одной шоколадки «Россия щедрая душа», кошелька, сумки и денежных средств в сумме 100 рублей, считать возвращенными потерпевшей ФИО15
 
    Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:         подпись     С.В. Коренкова