Приговор от 13 марта 2014 года №1-124/2014

        П Р И Г О В О Р    1-124/2014    
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 13 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Беловой М.М.,
 
    при секретаре Рига А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Дмитриев О.А.,
 
    подсудимого Саипова Р.Ф.,
 
    защитника Зайцевой Л.Г.,
 
    переводчика ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саипова ФИО10, родившегося <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Саипов Р.Ф. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в рамках профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант - 2013», с целью проверки соблюдения действующего законодательства иностранными лицами, Саипов Р.Ф. был доставлен в участковый пункт полиции № 4 ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, к участковому уполномоченному полиции ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5
 
    B ходе проверки ФИО5 было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Саипов Р.Ф., на миграционный учет по месту пребывания поставлен по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим, Саипов Р.Ф. нарушил п. «а» ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно не представил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях — нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.
 
    ФИО5 разъяснил Саипову Р.Ф. суть совершенного им правонарушения, объявив, что им совершено административно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он будет привлечен к административной ответственности.
 
    После этого у Саипова Р.Ф., желавшего избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, возник умысел на дачу взятки ФИО5, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, за его заведомо незаконное бездействие - не привлечение к административной ответственности.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут, находясь в участковом пункте полиции № 4 ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО5 денежное вознаграждение за несоставление протокола об административном правонарушении, однако последний разъяснил Саипову Р.Ф., что указанные действия будут расценены как дача взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, но Саипов Р.Ф. настаивал на денежном вознаграждении. Тогда участковой уполномоченный полиции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 попросил подождать последнего в коридоре, и сообщил в дежурную часть, а также сотрудникам ОЭБиПК ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» о предложении ему взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, в результате чего руководством МУ МВД России «Красноярское» было принято решение о проведении оперативно -розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что было получено согласие ФИО5 Действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», участковый уполномоченный полиции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, в служебном кабинете № № опорного пункта № 4 ОП № 7 МУ МВД России    «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, еще раз разъяснил гражданину Республики Узбекистан Саипову Р.Ф. суть совершенного им правонарушения, объявив, что им совершено административно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он будет привлечен к административной ответственности.
 
    Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, Саипов Р.Ф., осознавая, что законных оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 24 минут до 21 часов 36 минут, находясь в кабинете № опорного пункта № 4 ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, достал из кармана своей одежды 700 рублей, одной купюрой 500 рублей, одной купюрой 100 рублей, двумя купюрами по 50 рублей, продемонстрировал их ФИО5, который пояснил, что своими действиями он пытается дать взятку должностному лицу, то есть совершить преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, однако Саипов Р.Ф., настаивая на своем, положил купюры на рабочий стол ФИО5, тем самым лично передав взятку за не составление протокола об административном правонарушении.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника и переводчика, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
 
    Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения этой категории преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает наличие на иждивении двоих малолетних (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке, признание вины подсудимым, его раскаяние, возраст, состояние здоровья, положительные характеризующие данные, а также тот факт, что подсудимый работает, на учете нигде не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, на его иждивении находятся также престарелые родители и другие родственники.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
 
    Учитывая требования ст. 60 УК РФ, оценивая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, принимая во внимание, что он положительно характеризуется, осуждается впервые, отсутствие отягчающих и наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, имущественное положение подсудимого, суд признает указанные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, исключительными, с учетом позиции государственного обвинителя полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
 
    Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Саипова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Саипову Р.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, 700 рублей – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Железнодорожный районный суд в 10 дней, со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий – судья М.М. Белова